Opinión
La ley de las consecuencias no deseadas no es realmente una ley. Es simplemente un fenómeno frecuentemente observable.
Wikipedia, aunque generalmente es una fuente parcial y poco confiable, tiene razón en que el término fue popularizado por el sociólogo estadounidense Robert K. Merton.
A veces las consecuencias en cuestión son beneficiosas.
La acción de lo que Adam Smith llamó la “mano invisible” es un ejemplo de ello.
Los individuos trabajan para lograr objetivos privados y de interés propio. Sin embargo, su trabajo conduce al bien común.
Ese bien mayor no fue intencionado, tal vez imprevisto.
Pero en retrospectiva (lo que el expresidente Donald Trump ha estado llamando “sentido común”), podría haberse predicho.
Sin embargo, siendo la vida lo que es, cuando escuchamos la frase “consecuencias no deseadas”, generalmente anticipamos algo desagradable.
Esto es algo que los estados de Delaware y Nueva York están a punto de descubrir.
Jeb Bush no es un miembro pagado del club de fans de Donald Trump.
Pero el artículo de opinión que él y Joe Lonsdale, fundador de Palantir Technologies, escribieron para The Wall Street Journal la semana pasada debe agradar al presidente Trump.
También debe agradarle a Elon Musk.
La Constitución de los Estados Unidos (Artículo I, Sección 9) prohíbe las “declaraciones de cumplimiento”, es decir, redactar o hacer cumplir leyes que se aplican únicamente a determinadas personas.
Eso es exactamente lo que les ha estado pasando a Elon Musk y, especialmente, a Donald Trump.
En Delaware, Kathaleen McCormick, de la Corte de Cancillería, dijo que la compensación basada en el desempeño de Musk, aunque aprobada por el 80 por ciento de los accionistas de Tesla, era injusta y debía ser desmantelada (lo que ella aún no ha especificado cómo).
El Sr. Bush y el Sr. Lonsdale señalaron una posible consecuencia no deseada:
«El desempeño de Musk en Tesla enriqueció a todos los accionistas, pero el fallo de la jueza McCormick puede enriquecer principalmente a los abogados litigantes de Delaware”.
Otra es que la acción de la jueza McCormick llevó a Musk a cambiar el estado de registro de Tesla de Delaware a Texas.
Él no será el único empresario en hacerlo.
En el caso de Donald Trump, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, quien en realidad hizo campaña con la promesa de atacar al presidente Trump, lo procesó por supuestamente sobrevalorar sus activos inmobiliarios al solicitar préstamos bancarios.
El juez Arthur Engoron declaró culpable al presidente Trump y le impuso una multa de 355 millones de dólares.
Trescientos cincuenta y cinco millones de dólares.
De hecho, la multa total que enfrenta el presidente Trump es más bien de 450 millones de dólares.
Pero, ¿qué hizo el presidente Trump? ¿A quién había perjudicado?
El caso en su contra fue un caso de fraude. Aunque nadie fue defraudado.
Él devolvió los préstamos que le había concedido el Deutsche Bank a tiempo y con el interés indicado.
Por su parte, el banco dijo que estaba satisfecho y feliz de volver a hacer negocios con el presidente Trump.
También sugirió que la valoración optimista de sus activos por parte del presidente Trump —una práctica casi universal entre los promotores inmobiliarios (por no hablar de los propietarios de viviendas)— puede no haber afectado su decisión de otorgar los préstamos en los términos que ofrecían.
Dado que no hubo ninguna víctima en este caso de fraude, el estado de Nueva York cobrará el dinero, suponiendo que la sentencia resista la apelación del presidente Trump.
La jueza McCormick y la banda James de Nueva York se jactan de cómo “atraparon” a Elon Musk y Donald Trump.
Todavía no han tomado en cuenta las consecuencias no deseadas que se les avecinan.
Muchas empresas se han constituido en Delaware porque el estado tradicionalmente ha ofrecido un proceso de constitución favorable a las empresas.
La sorprendente intervención de la jueza McCormick para perjudicar al director ejecutivo de una importante empresa repercutirá negativamente en las altas esferas de muchas empresas. Ahora ellos buscarán lugares alternativos para llevar sus negocios corporativos.
El asalto legal sin precedentes contra Donald Trump ya está teniendo consecuencias en Nueva York.
Poco después del veredicto, Fox News informó que “algunos inversionistas inmobiliarios a nivel nacional, como Grant Cardone de Cardone Capital, han comenzado a decirle a sus equipos que hagan las maletas y se vayan de Nueva York después del veredicto en el juicio por fraude del expresidente Trump”.
Un titular en otro medio lo expresó aún más claramente: “El fallo de Trump sobre fraude podría devastar la economía de Nueva York”.
“El fallo”, señala esa historia, “parece acelerar una tendencia que ya dura años de empresas que huyen del Empire State debido a sus onerosas políticas fiscales, su incompetente gobierno liberal y ahora su abierta hostilidad hacia los conservadores y la comunidad empresarial en general”.
El veredicto de Trump es simplemente el más dramático y de alto perfil de una larga lista de ataques legales “progresistas” contra las empresas.
Desde finales de 2019 hasta agosto de 2023, “Nueva York perdió 158 empresas que gestionaban más de 1 billón de dólares”.
Las consecuencias no deseadas para la economía son una cosa.
Como indican el Sr. Bush y el Sr. Lonsdale, la satisfacción de “clavar” a personalidades controvertidas y de alto perfil como Elon Musk y Donald Trump tendrá que contrarrestarse con pérdidas económicas significativas para Nueva York y Delaware.
Pero como ellos indican, las consecuencias no deseadas van mucho más allá.
«El daño al tejido legal del país será aún peor».
Tanto Musk como el presidente Trump han sido señalados por recibir un trato hostil especial por parte del poder coercitivo del Estado.
Esto equivale a un ataque directo al Estado de derecho, que es no partidista o no es nada.
El Sr. Bush y el Sr. Lonsdale dan una nota pintoresca cuando dicen que “un sistema de justicia desapasionado es el corazón del excepcionalismo estadounidense, y el país será más pobre si lo perdemos”.
No hay “si es que”, en los escenarios que ellos ensayan.
Los estados de Delaware y Nueva York han tomado partido de forma totalmente partidista.
El “sistema de justicia desapasionado” que invocan Bush y Lonsdale es una reliquia mancillada e inoperante.
De hecho, somos más pobres por su pérdida.
Nosotros no terminaremos con el informe de daños resultante hasta dentro de años.
Será necesario ese tiempo para que se contabilicen las consecuencias no deseadas de estos ataques progresistas al Estado de derecho.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
