¿Es la Constitución de EE.UU. anticuada y disfuncional?

Opinión

Al parecer hay una nueva película sobre una nueva guerra civil americana. El tráiler parece impresionante pero doloroso. Cabe preguntarse hasta qué punto tendrá éxito. No tengo ni idea del sesgo político o la motivación para hacerla, pero el tráiler en sí habla de la terrible realidad de nuestros tiempos.

El dolor que sufrimos en la vida real a causa del poder gubernamental desmesurado, la censura, las imposiciones médicas, la traición de tantas instituciones que alguna vez fueron respetadas así como los continuos ataques a personas comunes que simplemente intentan llevar una vida pacífica y normal han llegado a ser demasiado. En otras palabras, puede que no necesitemos ver la película cuando ya estamos viviendo la realidad.

¿Cuándo comenzó su propio presentimiento? Cada persona con la que hablo tiene una respuesta diferente. Algunos lo fechan en las elecciones de 2016 y en la furia de la clase dirigente contra el movimiento populista que votó a la «persona equivocada». El Estado profundo señaló a los votantes de Trump como el enemigo y decidió que la democracia no funcionaba.

Otros dicen que realmente comenzó con la presidencia de Obama, que no fue más que un caballo de batalla para la toma de posesión corporativista en nombre de la justicia social. Otros lo atribuyen a la desintegración de Estados Unidos con la respuesta al 11 de Septiembre, en la que Estados Unidos institucionalizó el estatismo masivo dentro y fuera del país.

Para mí, no era nada de esto, aunque en aquel momento estaba en contra de todas estas tendencias. Aun así, estos problemas parecían tener soluciones dentro de nuestros procesos normales y debates callejeros. Nunca consideré seriamente la posibilidad de un colapso total de la libertad y la nacionalidad estadounidenses. Nunca imaginé la posibilidad de un saqueo literal del país, con violaciones desenfrenadas de los derechos de propiedad básicos, bandas de inmigrantes ilegales inundando las principales ciudades y estados enteros jugando con la secesión literal como medio de supervivencia.

Para mí, la realidad de todo esto golpeó con fuerza el 12 de marzo de 2020, durante el comienzo de las restricciones de viaje extremas y sin precedentes, y luego el endurecimiento hora tras hora de las restricciones durante los próximos días y semanas. Se cerraron iglesias y negocios, y también escuelas. Toda la vida y la libertad estadounidenses fueron derrocadas en un aparente instante y bajo un pretexto que se basaba principalmente en una amenaza ficticia para todo el mundo de un virus que era médicamente significativo para una cohorte pequeña y conocida.

Todo el esfuerzo nació de una especie de locura racionalista, pero la cuestión es que era real, no imaginario. Salió de los modelos y llego directamente a nuestras vidas. Todas las reglas, instituciones y tradiciones de este país se desvanecieron de repente, y la población quedó completamente desprotegida frente a las imposiciones brutales de una clase de personas que nadie eligió. Fue nada menos que una tiranía. Y la alegría con la que la clase dominante lo hizo fue desorientadora en sí misma. Los máximos líderes a nivel nacional y estatal se burlaban de la idea misma de libertad.

En las primeras semanas de la pandemia, participé en un podcast con unos europeos que estaban pasando por lo mismo. Me preguntaron qué tipo de lenguaje deberían utilizar para ayudar a revertir este desastre. Les sugerí que se unieran en torno a una palabra: libertad. Todos rechazaron inmediatamente esa idea, explicándome que la palabra libertad estaba desacreditada. No respondí, pero en mi mente pensaba: «Si eso es cierto, todo está perdido».

En cualquier caso, este fue el periodo de mi propia conmoción y darme cuenta de que nos enfrentábamos a una lucha generacional por todo lo que es verdadero. Y los enemigos en la lucha son tremendamente  formidables, no solo el gobierno, sino también los aliados del sector privado en los medios de comunicación, la tecnología, el mundo académico y la medicina. Resulta que los cimientos mismos de una sociedad civilizada se habían erosionado tanto (sin que yo me diera cuenta) que nada podía detener realmente el desastre que se estaba desencadenando.

Apenas había transcurrido una semana de la calamidad cuando Henry Kissinger acudió a las páginas de The Wall Street Journal y advirtió que si esta política no funcionaba y se desacreditaba, el mundo sería incendiado.  Aquellas palabras me impactaron de verdad. Porque sabía con certeza que la política no funcionaría y que desacreditaría a todo y a todos los implicados. Nunca admitirían el error, sino que redoblarían y triplicarían su despotismo, lo que a su vez provocaría una respuesta de toda la población.

¿Cómo terminará? Existe una solución fácil. La clase dominante necesita reconocer lo que ha hecho y dar marcha atrás. Deberían permitir de nuevo las libertades básicas y dejar de obligar a la gente a decir y creer cosas que no son ciertas. Después de eso, podría haber una serie de reformas de sentido común para reducir las regulaciones, abolir las agencias que hicieron todo tan mal, conceder justicia por las lesiones causadas por las vacunas, permitir las libertades alimentarias, médicas, y en general revisar la Constitución de EE.UU. y comenzar a aplicarla de nuevo.

Ese es el único camino para detener esta terrible trayectoria en la que nos encontramos.

Pero, ¿hasta qué punto se entiende esto? La gente común lo entiende. Entre las élites de los medios de comunicación, el mundo académico, los consejos de administración de las empresas y el gobierno, esto no se entiende. En absoluto.

Permítanme darles un ejemplo. El escritor Stephen Marche escribe sobre esta próxima película en The New York Times y se dirigió al cada vez más reducido número de lectores del periódico. Sí, una guerra civil real es una amenaza genuina, dijo. Pero, explicó, la razón es que su bando no sale victorioso. Esto se puede ver en lo que él discernió como los problemas centrales:

«Las fuerzas reales que empujan a Estados Unidos hacia una división cada vez más profunda: la desigualdad; un duopolio hiperpartidista; y una Constitución anticuada y cada vez más disfuncional».

En desigualdad, concedido. Una vez descarté este problema por ser puramente técnico, pero llego a importar mucho más cuando la clase alta ordenó a los trabajadores de las computadoras portátiles que se quedaran en casa y a la clase trabajadora que les entregará alimentos durante un par de años. Eso subrayó el hecho de que la clase alta, protegida en sus empleos con credenciales e ingresos de seis cifras, se había vuelto positivamente opresora de todos los demás. Así que le concedo este punto, incluso si no entiende que el verdadero problema aquí son los lectores del New York Times.

Su argumento sobre el hiperpartidismo es una obviedad: sí, algunas personas están a favor de intensificar la tiranía, mientras que otras quieren libertad. ¿Qué vamos a hacer al respecto? Podría sugerir que la respuesta pacífica es que los aspirantes a tiranos se rindan.

Su tercer punto es francamente peligroso: Se limita a decir que la Constitución de EE.UU. es anticuada y disfuncional.

Eso es interesante. La Constitución estadounidense es una maravilla en todo el mundo. Sirvió como base de la civilización más libre y, por tanto, más próspera y culturalmente floreciente de la historia mundial. Desde el principio tuvo imperfecciones que tuvimos que rectificar en una guerra civil. Algunas enmiendas posteriores comprometieron su estructura central, en particular las enmiendas 16 y 17, que deberían derogarse si queremos recuperar la auténtica libertad.

En cualquier caso, la Constitución es lo que impide la guerra civil. Sin ella, el gobierno sería ilimitado y aterradoramente despótico. Es difícil imaginar cualquier futuro de lo que llamamos América sin la Constitución como base, en particular sus principales características: la separación de poderes, la Carta de Derechos y la estructura federalista que deja la mayoría de los asuntos políticos cruciales en manos de los estados. Ese es el modelo. Sin él, estamos fritos.

Pero aquí tenemos a un escritor en The New York Times advirtiendo de una guerra civil inminente, ¡incluso mientras califica a la Constitución de anticuada y disfuncional! Les digo que la mejor manera de garantizar una guerra civil es continuar con estos ataques indignantes contra la estructura central de la nación estadounidense y desmantelarla gradualmente aún más.

Lamentablemente, alrededor de un tercio de la Corte Suprema parece no entender las características básicas de la Constitución, incluyendo incluso la Primera Enmienda. Tenemos una prueba absoluta de ello en los argumentos orales del caso Murthy contra Missouri. Escuchamos a tres jueces genuinamente desconcertados sobre lo que significa la libertad de expresión o por qué deberíamos tenerla.

Este es el camino hacia la guerra civil. La forma de evitarlo es volver a abrazar aquello que cura las divisiones y restaura el orden cívico normal; es decir, la libertad misma. Parece que hay personas en los niveles más altos de los medios de comunicación, el gobierno y la cultura corporativa que están completamente en contra de la libertad misma. Si se salen con la suya, esta nueva y aterradora película se convertirá de hecho en nuestra propia realidad.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times