Los manifestantes pro-aborto aparecieron nuevamente frente a la casa del juez Brett Kavanaugh el 12 de mayo.
Su aparición es la última de una campaña que comenzó luego de que alguien filtró una opinión de la Corte Suprema que sugería que la corte planeaba anular Roe vs. Wade.
Eso provocó que los partidarios del aborto expresaran públicamente su enfado por la acción de la corte y algunos lo han hecho frente a las casas de los jueces conservadores.
El 9 de mayo, al menos 100 personas se manifestaron frente a la casa del juez Samuel Alito.
Hasta ahora, los manifestantes han visitado las casas del presidente de la Corte Suprema John Roberts, el juez Brett Kavanaugh, la jueza Amy Coney Barrett y el juez Alito.
Todavía no han ido a las residencias del juez Clarence Thomas o del juez Neil Gorsuch.
Roberts ha declarado que la corte no se dejará influenciar por la presión pública o la intimidación de la gente.
“La corte en estos momentos, tuvimos nuestra conferencia esta mañana, estamos haciendo nuestro trabajo”, dijo Alito.
Otra ola
La noche del 12 de mayo hubo dos manifestaciones dirigidas a Kavanaugh y Roberts. Los dos jueces viven cerca uno del otro.
El grupo activista Ruth Sent Us protestó marchando hacia el Chevy Chase Club, un club de campo al que asisten tanto Kavanaugh como Roberts.
Llevaban trajes de «sirvienta” inspirados en la novela de Margaret Atwood «The Handmaid’s Tale» («El cuento de la criada»).
La novela describe una distopía en la que los extremistas religiosos obligan a las mujeres a tener hijos.
Cinco personas asistieron a la protesta. Una de ellas cantó, «We Shall Overcome».
Llevaban varios carteles, incluido uno con la cara de Kavanaugh y la palabra «mentiroso» escrita encima. Otro decía: «O se legaliza el aborto o se ordenan las vasectomías».
Uno de sus letreros también sugería que la membresía del club de Kavanaugh fue pagada por alguien que intentaba influenciar en él.
“Hola chicos, deben abandonar las instalaciones, por favor”, dijo un empleado del club. “Esto es propiedad privada. No pueden estar aquí».
“Perdóneme, señor. Nos gustaría unirnos a su club. ¿Podemos solicitarlo?» dijo uno de los manifestantes.
“No en este momento”, dijo el miembro del personal. «Tienen que salir de las instalaciones, por favor».
«Nos vamos de las instalaciones, señor», continuó el manifestante con voz entrecortada. «Lamentamos que no nos quisiera en su club».
Algunos miembros del club tocaron las bocinas de los autos al grupo.
«Creo que voy a llorar», bromeó uno. «¿Por qué estaban siendo tan malos? No nos querían en el club».
«Tengo USD 92,000 en efectivo en mi mochila», dijo el manifestante. «Esa es solo la cuota de inscripción».
El grupo caminó fuera del club, luego atravesó el área de Chevy Chase durante unos 20 minutos.
La policía no interfirió en su marcha.
La misma noche, un activista con el identificador de Twitter de Federal Felon Mouse también protestó frente a las casas de Kavanaugh y Roberts.
Según la página de la activista, a la concentración asistieron entre 15 y 20 personas.
Varios portaban carteles que decían: «¿Tienen miedo de que la gente proteste pacíficamente? Christine Blasey Ford tuvo que mudarse cuatro veces debido a las amenazas de muerte causadas por su enloquecido chico de fraternidad violador», «Cuando se escribió la Constitución, solo los hombres blancos heterosexuales eran ‘personas’, pero sí, difiere de eso», y «[Improperio] el patriarcado».
En Twitter, la página activista pro-aborto, Downright Impolite, anunció que realizaría marchas todos los miércoles de mayo frente a las casas de Kavanaugh y Roberts.
Pero la declaración de protestas semanales parece ser un límite inferior, no un límite superior.
Ruth Sent Us organizó varias protestas tan solo esta semana.
De acuerdo con la ley federal, es un delito hacer manifestaciones o marchas para influir en un juez o miembro del jurado.
En Virginia, también es ilegal protestar frente a la casa de alguien.
Cuando Ruth Sent Us marchó frente a la residencia de Amy Coney Barrett en Virginia, un líder dijo que el evento era «arte escénico».
Se negó a responder si el “arte escénico” era una escapatoria que permitía a los manifestantes seguir marchando a pesar de las ordenanzas locales.
Hasta el momento, la policía no ha arrestado a nadie por manifestarse frente a las casas de los jueces de la Corte Suprema.
El Congreso responde
“Deberían llevar a todas estas personas a la jefatura de policía. Deberían ficharlos por violar un estatuto federal”, dijo la senadora Marsha Blackburn (R).
“Lo que están tratando de hacer es cambiar el resultado de una decisión de la Corte Suprema, y lo están haciendo usando fuerza e intimidación”.
“Permítanme decir enfáticamente: necesitamos proteger a los jueces de la Corte Suprema y a sus familias, punto. Somos una nación de leyes, no de violencia, no de intimidación”, dijo el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, el representante Steny Hoyer (D).
En respuesta a las protestas frente a las casas de los jueces, el Congreso ha trabajado para aprobar la Ley de Paridad Policial de la Corte Suprema. La ley daría a los jueces de la corte protección policial las 24 horas.
El 9 de mayo, la ley fue aprobada por el Senado. Actualmente, la Cámara está discutiendo el proyecto de ley. Los demócratas de la Cámara propusieron una nueva versión del proyecto de ley que protegería tanto a las familias de los jueces como a las familias de otros empleados de la Corte Suprema.
Google también reaccionó a las manifestaciones eliminando un mapa de las casas de los jueces que Ruth Sent Us publicó en Internet.
Independientemente de estos acontecimientos, las protestas han continuado y está previsto que continúen hasta que la Corte Suprema emita su dictamen sobre el caso Dobbs vs. Jackson.
Antes de que ocurriera la filtración, los expertos esperaban que la opinión de la corte sobre el aborto se hiciera pública al final de su periodo en junio.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
