Mientras los estadounidenses disfrutaban de las barbacoas el 4 de julio, la revista científica Nature publicó un artículo en el que pedía a la gente que dejara las hamburguesas. En lugar de ternera, pollo, cerdo e incluso marisco, el artículo sugería que la humanidad considerara proteínas alternativas como la carne cultivada en laboratorio, los insectos, los hongos, las bacterias modificadas genéticamente y las proteínas de origen vegetal, todo ello en nombre de la sostenibilidad y la salud.
Organizaciones como el Foro Económico Mundial (FEM) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) reclaman una reducción global del consumo de carne. El alarmismo ante el cambio climático y las reclamaciones de salud son los principales impulsores de la búsqueda de fuentes alternativas de proteínas.
Sin embargo, muchos estadounidenses se muestran escépticos ante la ciencia que subyace a la agenda del cambio climático, tan politizada y divisiva. Pruebas científicas recientes han demostrado que una dieta reducida en carne puede tener poco impacto en los principales resultados cardiometabólicos y en la mortalidad e incidencia del cáncer, y que renunciar a ella no salvará la Tierra.
Una encuesta reciente realizada para Newsweek por Redfield y Wilton Strategies entre 1500 votantes estadounidenses demostró que el impulso a favor de las proteínas alternativas no está funcionando. Según la encuesta, el 81 por ciento de los estadounidenses sigue comiendo carne al menos una vez a la semana.
La agenda de las proteínas alternativas
«El FEM publicó un libro blanco titulado «La carne: el futuro, una hoja de ruta para el suministro de proteínas del siglo XXI», en el que propone la transformación global del suministro de proteínas.
El FEM recomendaba la aceleración de las siguientes proteínas alternativas:
— Sustitutivos de la carne (por ejemplo, hamburguesas vegetales).
— Cultivos.
— Insectos.
— A base de algas.
— A base de hongos.
— Productos vegetales tradicionales procesados (tofu, seitán, etc.).
— Alternativas vegetales tradicionales (guisantes, judías, nueces, jackfruit, etc.).
— Sustitutivos parciales de la carne (vegetales u otros).
Los insectos, la carne cultivada en laboratorio y las proteínas vegetales producidas en fábricas se han presentado como soluciones viables para reducir el impacto ambiental de la producción de alimentos, ya que requieren menos agua y generan menos residuos. Sin embargo, estas opciones proteínicas alternativas siguen necesitando terrenos, edificios y equipos para su producción. Además, las proteínas de origen vegetal a menudo utilizan cultivos como el maíz y la soja, que pueden agotar los nutrientes del suelo cuando no se rotan y requieren procesamiento para convertirse en fuentes alternativas de proteínas.
Marie Reedell, directora de comercio electrónico y marketing de Miller’s Bio Farm, en el condado de Lancaster (Pensilvania), declaró a The Epoch Times que la propuesta de los grupos de presión de las grandes empresas alimentarias y de los grupos ecologistas a favor de las proteínas vegetales cultivadas en laboratorio como solución para mejorar el medio ambiente es corta de miras.
«Hay muchos estudios que afirman que la carne cultivada en laboratorio y la carne de origen vegetal salvarán al mundo porque consumen menos agua, menos energía y menos recursos. Pero el impacto medioambiental de estos productos depende realmente de dónde empieza y termina el proceso, y sus cálculos empiezan en el laboratorio y no desde la base», afirma.
Mientras los titulares de los principales medios de comunicación intentan convencernos de que las vacas están acabando con el medio ambiente, los agricultores locales y familiares que trabajan en estrecha colaboración con los animales y la tierra opinan lo contrario.
Agricultura regenerativa: Una solución sostenible
Aaron Miller, agricultor y propietario de Miller’s Bio Farm, cree que los ganaderos deben invertir en sus tierras y animales. De lo contrario, corren el riesgo de tener un ganado insano, productos de calidad inferior y degradación de la tierra.
«Recibo muchas llamadas de otros granjeros para que practiquen la agricultura regenerativa que nosotros hacemos. Alimentamos a nuestras vacas con hierba y heno, lo que las hace felices porque están llenas y pueden prosperar. Trabajamos el suelo para que las vacas puedan pastar hierba sana», explica Miller a The Epoch Times.
Las prácticas regenerativas de Miller reconstruyen la cantidad y la calidad de la capa superficial del suelo, al tiempo que restauran la biodiversidad, lo que beneficia no solo a su propia explotación, sino también a otros agricultores que recurren a él para obtener la capa superficial del suelo necesaria para producir cosechas vigorosas.
Daniel Smucker, también agricultor de Miller’s Bio Farm, declaró a The Epoch Times que el secreto de la verdadera agricultura regenerativa reside en la gestión de la tierra y los animales. «Sin animales, no se puede tener un medio ambiente sano. Se puede ser destructivo con los animales en la tierra, o se puede ser regenerativo, y todo se reduce a la gestión de la tierra.
«La gestión regenerativa significa dejar crecer el suelo y que los animales pasten en una parte concreta de la tierra menos del 20 por ciento del tiempo», explica Smucker.
Cuando se alterna el espacio de pastoreo, los animales pueden comer las plantas que crecen en el suelo, excretar los residuos y permitir que la tierra absorba los nutrientes del estiércol. También permite que la tierra se recupere del impacto de los animales caminando y alimentándose mientras se forma la capa superficial y crecen las plantas en el suelo recién fertilizado.
En la agricultura convencional faltan prácticas agrícolas regenerativas, y el ganado no se cría humanitariamente ni se le permite comportarse de forma natural, lo que facilita la demonización de la carne.
La guerra contra la carne
La guerra contra la carne y los ganaderos se ha convertido en un tema político divisivo. Figuras notables, como Bill Gates, cofundador de Microsoft y la cuarta persona más rica del mundo, han invertido fuertemente en empresas que producen soluciones proteínicas alternativas para el consumo humano. Entre ellas se encuentran Impossible Foods, Beyond Meats y Memphis Meats.
The Epoch Times informó en 2021 que Bill Gates había adquirido más de 242,000 acres de tierras de cultivo en todo Estados Unidos, lo que le convierte en el mayor propietario privado de tierras de cultivo del país.
«Personas como Bill Gates están detrás de la presión para imponer más regulaciones a los agricultores», afirmó Smucker. «Como explicó Robert F. Kennedy Jr., la gente que está detrás de la Gran Farma y el Gran Gobierno están a cargo de los productos que se supone que deben regular. No solo ganan dinero con los productos que fabrican, sino también con los medicamentos que la gente tendrá que tomar como consecuencia del consumo de sus productos.»
Con los crecientes conflictos de intereses en la industria alimentaria, es más importante que nunca investigar nuestras fuentes de alimentos y sus prácticas para asegurarnos de que lo que comemos es seguro y nutritivo.
Proteínas alternativas con «maquillaje verde»
Aunque el consumo de insectos se promueve como una fuente rentable de proteínas y un prebiótico potencial, muchos estadounidenses simplemente no lo consideran.
El autor de bestsellers Jonny Bowden, nutricionista funcional con un doctorado en nutrición holística, declaró a The Epoch Times: «La gente lleva comiendo insectos desde que éramos cavernícolas. Gran parte de la resistencia a comer insectos se debe a la socialización. En realidad no es una cuestión nutricional. Mucha gente piensa que los caracoles son asquerosos, pero a otros les gustan como escargot».
Otras opciones proteínicas alternativas pueden ser poco saludables e incluso tóxicas. Por ejemplo, el New York Post informó recientemente que la fábrica que produce la alternativa cárnica vegetal Beyond Meat se encontró plagada de moho y bacterias.
Las proteínas alternativas distan mucho de ser naturales. En lugar de carne picada con un solo ingrediente, los productos cárnicos vegetales suelen contener muchos ingredientes sintéticos. Aunque se promocionan como saludables por estar hechos a base de plantas, estos productos a menudo se «maquillan de verde» o «de saludable«, haciendo que parezcan saludables, pero a menudo contienen grandes cantidades de ingredientes ocultos poco saludables o incluso tóxicos.
«Los productos Beyond Meat tienen entre 18 y 21 ingredientes. No es natural. Coma alimentos reales que su tatarabuela habría reconocido», dijo Bowden. «Piense en alimentos que podría haber cazado, recolectado, pescado o desplumado. Si un alimento encaja en una de esas categorías, probablemente sea bueno para usted».
The Epoch Times se puso en contacto con Beyond Meat para solicitar comentarios y aún no ha recibido respuesta.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
