Fue un anuncio rutinario del Pentágono durante una sesión informativa habitual, el viernes antes de que el presidente presente su solicitud de presupuesto anual de defensa al Congreso, el segundo lunes de marzo.
En octubre, un portavoz de la Oficina del Programa Conjunto del F-35 del Departamento de Defensa (DOD, por sus siglas en inglés) dijo a los redactores del Pentágono que «algunos» F-35A de las Fuerzas Aéreas habían recibido la certificación operativa para transportar la bomba termonuclear de gravedad B61-12.
Aunque la revelación no ha despertado mucho interés en los medios de comunicación generales de Estados Unidos, ha suscitado amplios comentarios en la industria tecnológica de defensa. Y está resonando con fuerza en Europa, sobre todo en el Kremlin, donde el presidente ruso Vladimir Putin ha estado debatiendo abiertamente el uso de armas nucleares tácticas.
La certificación nuclear del F-35A y la introducción de la bomba B61-12 son componentes clave de una mejora de las armas nucleares tácticas en Europa por parte de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en respuesta a los tambores de guerra rusos —y a los avances en armas nucleares en el campo de batalla.
Aunque los F-16A/B y F-16C/D de la OTAN, construidos en Estados Unidos, y los Tornado PA-200, construidos en el Reino Unido, también son cazas autorizados a llevar armas nucleares, el F-35A Lightning II es ahora el primer caza furtivo de «quinta generación» con «doble capacidad» de llevar armas convencionales y nucleares, según el Pentágono.
El F-35A pronto será uno de los principales aviones de ataque de la OTAN. Bélgica, Alemania, Italia, Holanda y Turquía están equipando sus fuerzas aéreas con F-35, y Alemania lo hace explícitamente porque tendría capacidad nuclear.
El anuncio del 8 de marzo también confirmó la producción a gran escala de la bomba B61-12. Sus predecesoras se encontraban en Bélgica, Alemania, Italia y Turquía. Según algunos informes, llevan sustituyéndolas por nuevas bombas desde diciembre de 2022.
La certificación nuclear de octubre se produjo dos meses antes del plazo de enero de 2024 fijado por el Pentágono. Aunque Estados Unidos no lo reconoció públicamente hasta el 8 de marzo, los militares holandeses escribieron en un posteo en X de noviembre que sus F-35A habían logrado la «certificación inicial» para llevar armas nucleares.
Dado que la política del Pentágono prohíbe revelar información sobre las capacidades militares de los socios de la OTAN, el anuncio solo se refería a «ciertos» F-35A de las Fuerzas Aéreas estadounidenses en Europa, entre los que probablemente se encuentre el ala de cazas estadounidense de Lakenheath, en el Reino Unido.
«Gran parte de esto no es más que guerra de información, SOP [procedimiento operativo estándar] y óptica de que tenemos F-35A y aliados que tienen F-35A en Europa», dijo a The Epoch Times el coronel retirado del ejército John Mills.
El Sr. Mills, veterano de 33 años en el Ejército y exdirector de Política, Estrategia y Asuntos Internacionales de Ciberseguridad del Secretario de Defensa, dijo que el F-35A «siempre ha tenido que ver con Europa».
«El mensaje es que los F-35 ya están allí, y tienen certificación nuclear, y los B61-12 están almacenados listos para salir, listos para ser utilizados, si es necesario, desde Lakenheath», dijo.
El Sr. Mills, que ha hablado y escrito mucho sobre asuntos militares, incluso sobre el F-35A en una columna en The Epoch Times, dijo que el anuncio iba dirigido directamente al Sr. Putin.
«Por supuesto», dijo. «Él es el objetivo».
«En todo caso, crea un poco de angustia por parte de los rusos, porque eso significa que los [F-35-A] tienen más plataformas potenciales, más áreas diferentes, más lugares que los rusos deben vigilar», dijo Mike Fredenburg, presidente fundador del Instituto Adam Smith de San Diego. Escribe con frecuencia sobre tecnología de defensa para una amplia gama de publicaciones, como National Review y The Epoch Times.
«El F-35 tiene un alcance bastante bueno para ser un caza monomotor. Es sigiloso, por lo que obviamente podría acercarse más al espacio aéreo ruso antes de ser blanco efectivo de lo que podría, digamos, con un F-15», señalando que con 600 a 700 F-35 en las fuerzas aéreas estadounidenses y aliadas, «tenemos cientos de ellos, y en un momento dado, algunos de ellos son probablemente capaces de volar».
El Sr. Fredenburg admite: «No soy un gran fan del F-35».
Tan poco que, para quienes han seguido el accidentado desarrollo del avión durante los últimos 30 años, tuvo que cuantificar lo verdaderamente significativa que es la certificación del F-35A. «No quiero decir que sea insignificante. Creo que puede crear algo más de inestabilidad, porque nadie más tiene muchos cazas furtivos», declaró Fredenburg a The Epoch Times.
«Yo diría que sería más significativo si pusieras [un arma nuclear] en una plataforma que fuera más fiable, con la que pudieras contar. Supongo que podría decir eso».
Una larga y atormentada historia
«En primer lugar», dijo el Sr. Fredenburg, «hay que mirar la historia. Desde el principio, estaba condenada. Era demasiado pesado. No hay forma de fabricar un motor lo bastante potente para hacer volar un avión tan grande. Es el avión monomotor más grande del mundo».
Cuando se concibió por primera vez a principios de los años 90, el F-35 fue presentado por Lockheed Martin como un caza monomotor sigiloso de nueva generación, polivalente y de fuerzas conjuntas, que sustituiría hasta 16 tipos diferentes de aviones de guerra, como el F-14 de la Marina, el F-16 del Ejército del Aire y los jets de salto Harrier del Cuerpo de Marines.
Eso fue hace casi dos generaciones.
El diseño comenzó en 1994. Tras una serie de retrasos, se suponía que docenas de escuadrones equipados con el F-35 estarían operativos en 2010 a un coste de 233,000 millones de dólares.
«Ni siquiera se acercó a eso», dijo el Sr. Mills.
En 2016, el coste del proyecto se había duplicado. Sigue con más de una década de retraso y miles de millones por encima del presupuesto, con resultados desiguales, según algunos.
«Lo que hicieron fue, ¿sabes cómo ‘tuneas’ tu coche? ¿Ponerle nitrato o algo parecido? dijo el Sr. Fredenburg. «Puede que consigas darle unas cuantas vueltas antes de que explote, pero eso es lo que hicieron aquí.
«Así que», continuó, «tiene un motor que no puede hacer su trabajo. No será fiable nunca. Jamás».
El Sr. Mills dijo que el reactor plantea problemas diferentes a los de otros aviones porque su fuselaje está hecho principalmente de plásticos epoxídicos, que emiten humo tóxico si se incendian, y es mucho más ruidoso que cualquier otro caza.
«La cosa es pesada», dijo el Sr. Fredenburg. «No es muy aerodinámico. Simplemente no es un buen fuselaje. Podrías ponerle todo este material electrónico y… todas las funciones habilitadas por software, pero nunca será un buen avión. Siempre tendrá problemas de calentamiento.
«Es decir, ni siquiera están certificados para la producción a pleno rendimiento… y es alucinante lo que cuestan».
La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglés) informó en abril de 2023 de que, desde 2004, el desarrollo del F-35 ha costado más de 1.7 billones de dólares, y señaló, a partir de 2018, que su funcionamiento cuesta unos 44,000 dólares por hora en promedio, más del doble que el funcionamiento de los F/A-18E/F Super Hornets de la Marina.
El consejo editorial del New York Times, entre otros durante la última década, ha calificado al F-35 de «despilfarro» y «el sistema de armamento más caro de la historia de la humanidad».
No sirvió de nada que, en agosto, el Pentágono suspendiera las entregas del F-35 porque descubrió que en su producción se había utilizado una pieza fabricada en China.
Además de una sección de la cola del avión que limita el tiempo que el F-35 puede permanecer en vuelo supersónico, el avión ha estado plagado de defectos en su revestimiento furtivo, dificultades para encontrar piezas de repuesto para sus motores de 12 millones de dólares y un sistema de comunicaciones que algunos creen vulnerable a los ciberataques.
No obstante, Lockheed Martin mantiene que las lecciones aprendidas durante las tres últimas décadas han dado como resultado un caza que puede realizar una serie de misiones durante las próximas décadas.
A finales de 2023, Lockheed Martin dijo que había entregado más de 965 F-35 a 17 naciones y tres servicios militares estadounidenses que, acumulativamente, han realizado 430,000 salidas a lo largo de 721,000 horas de vuelo. Desde que los F-35 empezaron a volar en 2006, señala, ha habido un piloto muerto y menos de 10 aviones destruidos confirmados.
La Marina seguirá el ejemplo
Aunque el despliegue de los F-35A con capacidad nuclear de la Fuerza Aérea tiene como objetivo principal reforzar a la OTAN en Europa y convencer a Rusia de que el uso de un arma nuclear en el campo de batalla garantiza una descarga de respuesta —una destrucción táctica mutua asegurada— el Sr. Fredenburg dijo que también tiene importancia para China, que también está trabajando en un caza furtivo con capacidad nuclear.
El anuncio del Pentágono de que «se espera que todos los F-35A del inventario de la Fuerza Aérea tengan una configuración con certificación nuclear en el futuro», anunciaba esencialmente, dijo, que «el F-35 es el primer caza furtivo que lleva un arma nuclear, y nos hemos adelantado a los chinos».
El Departamento de Defensa no mencionó la versión F-35B del Cuerpo de Infantería de Marina, con capacidad de despegue vertical, ni el modelo F-35C de la Marina, reforzado para operaciones en portaaviones, pero se espera que ambos tengan sus F-35 con capacidad nuclear, y que lo hagan sin previo aviso público.
«Tendría sentido» que la Marina lo hiciera porque enfrentarse a China es su misión principal, dijo el Sr. Fredenburg.
El Sr. Mills desearía que el Pentágono se hubiera referido al Pacífico.
«¿Qué significa para el Pacífico? Todavía no lo sé», dijo. «Tampoco sé por qué esta administración se niega a hacer algo que sea significativo para contrarrestar a China en el Pacífico occidental».
El Sr. Mills dijo que la Marina tuvo que superar las objeciones de la Administración Biden para «reintroducir» cabezas nucleares en los misiles Tomahawk.
Al igual que los F-35A, la bomba B61-12 tiene una larga historia de producción. Es al menos la sexta iteración de un arma de relativamente bajo rendimiento, semimaniobrable y casi deslizante que comenzó bajo la Administración Obama.
La primera B61-12 se lanzó en noviembre de 2021, y su producción está prevista hasta finales del año fiscal 2025, con un coste de 9600 millones de dólares.
La Administración Biden anunció en octubre que desarrollaría la B61-13, que con una explosión equivalente de 360 kilotones, sería siete veces más potente que la B61-12 de 50 kilotones.
La B61-12 es «de menor rendimiento, pero la idea es compensar con precisión; si puedes acertar más cerca del objetivo, no necesitas una bomba tan potente para eliminarlo», dijo el Sr. Fredenburg.
La Fuerza Aérea mantiene que el B61-12 tiene la capacidad de planear lás últimas 50 millas hasta un objetivo tras ser lanzado desde un F-35A.
«Así que al menos puedes acercarte y tener un alcance de alejamiento», dijo el Sr. Fredenburg. «En otras palabras, desde el momento en que lo lanzas, planeará otras 50 millas».
El Sr. Mills cree que el Pentágono exagera esa capacidad.
«No tiene la capacidad de planear», dijo. «No sé si se trata de una exageración intencionada» de la «capacidad de planear» del B61-12.
«Nunca he visto que el B61-12 tenga alas para capacidad de planeo. Tiene cola. Tiene aletas. Son dos cosas distintas», dijo.
«Podemos discutir y argumentar que [las aletas] le dan un poco de capacidad de planeo, pero no como una punta de ala. Así que son componentes de ingeniería totalmente distintos. Creo que están siendo inteligentes con eso».
La B61-12 es tanto «una bomba nuclear de caída libre» como sus predecesoras, y «sigues teniendo que sobrevolar, acercarte mucho, al objetivo. Lo que significa que tu avión y tu piloto corren peligro», dijo el Sr. Mills.
El Sr. Fredenburg se mostró algo de acuerdo.
«No tiene alas, pero tiene ese empuje, ese impulso para volar a gran altura. Pueden tener 15 millas de alcance extra, así que eso, además de entrar sigilosamente, lo convierte en una amenaza mayor».
Ambos coincidieron en que la saga de 30 años del F-35, con décadas de retraso, miles de millones por encima del presupuesto y complejidades interminables, no es la excepción a la regla en el Pentágono, sino la forma en que se hacen los negocios y se ha hecho durante más de 70 años.
«No es solo esto. Esto es solo un prototipo de todos los demás problemas. Simplemente no estamos fabricando las cosas lo suficientemente rápido», dijo el Sr. Mills.
«No se trata solo de que sea el mayor programa de defensa de la historia del mundo, incluso con la inflación ajustada, se trata del coste de oportunidad», dijo el Sr. Fredenburg, afirmando que el tiempo, el esfuerzo y el dinero invertidos en el F-35 podrían haberse empleado mejor en otros programas militares.
«Soy partidario de la defensa, de la paz a través de la fuerza», dijo. «Creo en el ejército, pero creo que no hay ningún otro ejército en el mundo que obtenga menos por su dinero que nosotros».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
