El 18 de agosto, un tribunal federal de apelaciones anuló el uso de las llamadas «penas divididas» en los casos del 6 de enero, es decir, la imposición tanto de penas de prisión como de libertad condicional por delitos menores, como el cargo frecuentemente utilizado de «pasear, manifestarse o hacer piquetes en un edificio del Capitolio».
La sentencia por 2-1 de un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. del Circuito del Distrito de Columbia podría afectar a un gran número de casos del 6 de enero en los que el Departamento de Justicia de EE. UU. recomendó —y los jueces de distrito impusieron— penas de cárcel y libertad condicional por condenas por «pasear».
La apelación se refería a la condena de James Leslie Little, de 52 años, de Claremont, Carolina del Norte, por un único cargo de pasear, manifestarse o formar un piquete en un edificio del Capitolio.
En marzo de 2022, el juez de distrito Royce Lamberth condenó al Sr. Little a 60 días de cárcel, seguidos de tres años de libertad condicional.
El Sr. Little dijo al FBI que no tenía intención de entrar en el Capitolio «sino que se dejó llevar por el momento».
Según la declaración de los hechos del caso, el Sr. Little se paseó por el Capitolio, «sonriendo y chocando los puños con otras personas», y finalmente entró en la Cámara del Senado y se tomó fotos.
Envió un mensaje de texto a la persona que más tarde lo denunció al FBI que decía: «Acabamos de tomar el Capitolio (sic)».
El destinatario le contestó acusándolo de traición. «¡Si no condenas esto, no vuelvas a molestarte en hablarme!».
El Tribunal de Apelación dijo que la condena dividida no está permitida.
«La única cuestión en apelación es si esa sentencia está autorizada por la ley. No lo está», escribió el juez de circuito Justin R. Walker para la mayoría del tribunal de apelaciones. «La libertad condicional y la prisión son penas alternativas que, por lo general, no pueden combinarse. Así que el tribunal de distrito no podía imponer ambas por el delito menor de Little».
La juez Walker —nombrada para el cargo por el presidente Donald Trump— estuvo acompañada por la juez superior de circuito Judith Rogers —nombrada por el presidente Bill Clinton— en la opinión mayoritaria. Disintió el juez de circuito Robert Wilkins, nombrado por el presidente Barack Obama.
El Tribunal de Apelación anuló la condena del Sr. Little y devolvió el caso al Tribunal de Distrito para que volviera a dictar sentencia.
Pasear es uno de los delitos más frecuentemente imputados en los casos del 6 de enero. Los jueces del Tribunal de Distrito de Washington han discrepado sobre el uso de las condenas divididas en los delitos federales menores. Algunos jueces se han negado a utilizar sentencias divididas incluso cuando los fiscales federales les han animado a hacerlo.
El Tribunal de Apelación dijo que, en virtud de la Ley de Reforma de las Penas de 1984, existen cinco opciones para las condenas con arreglo al Código Penal Federal: libertad condicional, multa, prisión, libertad condicional con multa y prisión con multa.
«En otras palabras, el texto y la estructura del Código muestran que la libertad condicional y la prisión no pueden imponerse como una única condena», dice la sentencia. «Son opciones separadas en el menú».
Las normas de imposición de penas permiten a los jueces imponer penas de prisión intermitente —cárcel o arresto domiciliario— como parte de la libertad condicional, según la sentencia, pero el código federal prohíbe la libertad supervisada para delitos menores.
El juez Lamberth emitió una opinión memorándum el 14 de marzo de 2022, en la que afirmaba que consideraba importante tener al Sr. Little bajo supervisión judicial para que no participara en más conductas ilegales.
«Dicho claramente, el Tribunal no sólo debe castigar a Little por su conducta, sino también asegurarse de que no vuelva a incurrir en una conducta similar durante las próximas elecciones», escribió el juez Lamberth.
«Alguna pena de prisión puede servir a los objetivos retributivos de la sentencia», dijo el juez. «Pero sólo un período más largo de libertad condicional es adecuado para garantizar que Little no se convertirá en un participante activo en otro disturbio».
Acusados como el Sr. Little «presentan un desafío único para el tribunal a la hora de dictar sentencia», escribió el juez Lamberth.
La conducta del Sr. Little exige el encarcelamiento para reflejar la gravedad del delito, dijo el juez, pero también exige «una participación más prolongada del tribunal para ofrecer una disuasión adecuada de la conducta delictiva y proteger al público de nuevos delitos del acusado».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
