Una corte de apelaciones revocó el 3 de julio la desestimación por una corte inferior de una demanda por prácticas engañosas de fijación de precios por parte de Walmart.
La demanda, presentada por el demandante Yoram Kahn en su propio nombre y en el de otros consumidores en situación similar, alegaba que Walmart había incurrido en prácticas de precios que engañaban a los consumidores en el punto de venta.
En concreto, el Sr. Kahn, residente en Ohio, alegó que engañaban a los consumidores en el punto de venta. Los precios en los estantes de la tienda no coincidían con los precios que se cobraban a los compradores en la caja registradora. Walmart alegó que basta con dar a los consumidores recibos que muestren los precios que realmente pagaron.
«La corte de distrito desestimó el caso sobre la base de las alegaciones y denegó la autorización para modificar la demanda», escribió el juez David Hamilton en el dictamen. «Revocamos la decisión porque la demanda presenta algunas reclamaciones viables. Rechazamos la teoría de que proporcionar a un cliente un recibo después del pago indicando el precio real cobrado es suficiente, al menos como cuestión de derecho, para disipar cualquier posible engaño o injusticia causada por un precio inexacto en el estante».
El caso volverá ahora a la Corte del Distrito Norte de Illinois.
Las pequeñas discrepancias se acumulan
El Sr. Kahn compró en una tienda Walmart de Niles, Illinois, el 2 de agosto de 2022. Después de comprar 15 artículos, dijo que descubrió discrepancias entre los precios de los estantes y los precios cobrados en la caja registradora para seis de los artículos, según los documentos judiciales.
Las discrepancias ascendían a casi el siete por ciento de su factura total, una cantidad pequeña para un individuo pero potencialmente significativa dado el volumen de transacciones de Walmart.
La investigación del Sr. Kahn reveló problemas similares en otros locales de Walmart en Illinois, Florida, Indiana, Maryland, Nueva Jersey y Nueva York, según los registros judiciales.
«El demandante Yoram Kahn alega que el mayor minorista de la nación —el demandado Walmart Inc.— se aprovecha de los consumidores en Illinois y en todo el país con prácticas de precios engañosas y desleales», señaló la opinión del 3 de julio en referencia al caso original. «Las discrepancias individuales son pequeñas, pero según el demandante suman cientos de millones de dólares cada año». Kahn alega que Walmart es consciente de estas discrepancias entre los precios de estantería y los precios de registro y que sus prácticas de fijación de precios injustas y engañosas son generalizadas y continuas».
El Sr. Kahn alegó que las discrepancias de Walmart también violaban la Ley de Illinois sobre Fraude al Consumidor y Prácticas Comerciales Engañosas (ICFA), la Ley de Illinois sobre Prácticas Comerciales Engañosas Uniformes (UDTPA) y otros estatutos de protección al consumidor del estado.
La demanda incluía una reclamación por enriquecimiento injusto y pretendía representar a una clase de consumidores afectados de forma similar.
La corte de distrito desestimó inicialmente el caso en marzo de 2023, al considerar que el demandante no podía alegar una reclamación plausible en virtud de las leyes estatales de protección de los consumidores, ya que la entrega a los clientes de un recibo que mostraba los precios reales cobrados era suficiente para disipar cualquier engaño.
El recibo no es suficiente
La corte de apelaciones se centró en lo que constituye un comportamiento razonable del consumidor con arreglo a las leyes estatales de protección del consumidor.
En su opinión, el juez Hamilton señaló que su revocación no se debía a que estuviera de acuerdo con los demandantes.
En realidad, la corte se mostró de acuerdo con el argumento de Walmart de que los consumidores no habían alegado una probabilidad plausible de perjuicio futuro, que es necesaria para obtener una medida cautelar en virtud de la UDTPA. Sin embargo, el juez Hamilton da al demandante «la oportunidad de enmendar su demanda si cree que puede subsanar ese problema».
La corte señaló además que esperar que los consumidores rastreen y comparen todos los precios de los estantes con sus recibos no era razonable.
La corte inferior había considerado que, aunque los «consumidores razonables» se verían inducidos a error por las discrepancias de precios de Walmart, «una vez que a esos consumidores se les dieran los recibos con los precios reales cobrados, ningún consumidor razonable seguiría siendo engañado».
«En primer lugar, Walmart solo proporciona recibos a sus clientes una vez concluidas sus transacciones», afirmaba el dictamen. «La información correctiva proporcionada al consumidor después de la transacción no afectará necesariamente al análisis del consumidor razonable».
La corte de apelaciones reconoció que muchos consumidores pueden no tener el tiempo o los medios para verificar cada discrepancia de precio, especialmente en un entorno minorista ajetreado.
El juez Hamilton subrayó que la entrega de un recibo después de la compra no corrige necesariamente el engaño causado por la inexactitud de los precios en las estanterías.
Además, la corte de apelaciones destacó que las presuntas discrepancias de precios de Walmart podrían equivaler a un esquema de «gancho», en el que los consumidores son atraídos por los precios más bajos anunciados solo para que se les cobre más en la caja registradora. La corte consideró que tales prácticas pueden ser engañosas incluso si la discrepancia se descubre antes de finalizar la transacción.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con Walmart Inc. para obtener una respuesta a la demanda, pero no la ha recibido antes de la hora de publicación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
