El 15 de agosto, una corte de apelaciones de EE. UU. rechazó un recurso contra las leyes de voto por correo de California.
Aunque algunos votos no válidos pueden ser contados en California bajo el sistema del estado, eso no cumple con la carga de demostrar que los votos en persona se diluyeron, dijo un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Noveno Circuito.
El fallo aborda un caso presentado por el Proyecto de Integridad Electoral de California (EIPCa) y otros demandantes que apelaron un fallo de una corte de distrito.
«Suponiendo que los funcionarios de California hayan contado inadvertidamente algunas boletas [de voto por correo] no válidas en el pasado, el efecto que el recuento de dichas boletas tuvo en el poder de voto relativo de todos los votos fue el mismo, independientemente del método de votación o de la geografía», escribió la jueza del Circuito de EE. UU. Kim McLane Wardlaw en la decisión unánime.
«Una demanda por dilución del voto requiere demostrar la desproporción del poder de voto de unos votantes respecto a otros, y EIPCa no ha demostrado —ni puede demostrar— tal desproporción basándose en los hechos alegados», escribió.
Según la jurisprudencia de la Corte Suprema de EE. UU., la dilución del voto se refiere a los votos que tienen el mismo peso. Algunos sistemas de votación, como el de un condado de Georgia en el que se contabilizaban los votos y se seleccionaba a los funcionarios utilizando una mayoría de «votos unitarios del condado», han sido anulados por los tribunales.
«El quid de una demanda de dilución del voto es la desigualdad del poder de voto, no la disminución del poder de voto per se. Después de todo, la dilución del poder de voto, en un sentido absoluto, se produce cada vez que el número total de votos aumenta en una elección. La dilución del voto en sentido jurídico solo se produce cuando se da un peso desproporcionado a unos votos sobre otros dentro de la misma unidad electoral», afirma la sentencia de la corte de apelación.
Aunque los demandantes podrían haber salido victoriosos si hubieran demostrado que se contabilizó un número desproporcionado de votos nulos a favor de un candidato o partido en particular, los demandantes no lo hicieron, dijeron los jueces.
Las juezas del Circuito de EE. UU. Michelle Friedland y Jennifer Sung se unieron a Wardlaw en la decisión.
Todos los votantes de California reciben una boleta por correo. Luego pueden elegir votar con la boleta o votar en persona.
Los demandantes dijeron que las leyes que rigen el sistema de voto por correo han llevado a una dilución inconstitucional de los votos emitidos por las personas en persona, según la demanda presentada por primera vez en enero de 2021.
«Las prácticas que promueven la emisión de votos ilegales o poco fiables o no contienen garantías mínimas básicas contra tal conducta pueden violar la Decimocuarta Enmienda al conducir a la disminución del valor de los votos válidamente emitidos», señaló la última versión de la demanda. «Los demandados han violado la Cláusula del Debido Proceso al implementar leyes, reglamentos y procedimientos que disminuyen el valor de los votantes en persona, incluidos los observadores de EIPCa y los demandantes en sus respectivos condados».
La demanda original solicitaba la descertificación de las elecciones de 2020. La última versión pedía una auditoría de todas las boletas de voto por correo de esa contienda.
El juez de distrito Andre Birotte Jr. desestimó el caso en 2023, encontrando en parte que incluso si los votos por correo no válidos fueron contados, equivalían a «problemas ordinarios», no cuestiones importantes como lo requiere el precedente judicial.
Para demostrar una violación de los derechos del debido proceso esbozados en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de EE. UU., es necesario demostrar una privación masiva de derechos o una falta total de integridad, dijo el fallo del Noveno Circuito, citando fallos anteriores.
Aunque EIPCa alega que tiene miles de informes de incidentes que documentan «un gran número» de irregularidades electorales, ofrece un contenido fáctico limitado, y ninguno de los incidentes que EIPCa describe «trasciende… los problemas comunes», escribió Wardlaw.
EIPCa no respondió a la solicitud de comentarios. Las consultas a las oficinas del secretario de Estado y del fiscal general de California no obtuvieron respuesta.
Los demandantes podrían solicitar al pleno del tribunal de apelaciones que examine el caso. Otra opción es solicitar una revisión por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
