Una Corte Federal de Apelaciones rechazó la petición de Ghislaine Maxwell para que reconsiderara la decisión de confirmar su condena por el papel de la socialité británica en la operación de tráfico sexual de menores de Jeffrey Epstein.
La Corte de Apelaciones del 2º Circuito de EE. UU. en Manhattan rechazó la petición el lunes.
Los abogados de Maxwell presentaron la petición el 1 de noviembre para solicitar que todos los jueces del caso revisen la decisión, lo que se denomina una revisión en banc.
«En Banc puede ser ordenado cuando —como en este caso— la decisión del panel se basó en una decisión de esta corte sin posibilidad de revocar», dijeron los abogados de Maxwell en su petición.
Esa decisión fue el caso de tráfico de heroína de EE. UU. contra Annabi, en el que los abogados dijeron que se creó «un canon de construcción para la interpretación de los acuerdos de culpabilidad» que entran en conflicto con los acuerdos de inmunidad de otras sentencias judiciales.
En septiembre, la corte de apelaciones desestimó la solicitud de apelación de Maxwell en la que sus abogados argumentaron que el acuerdo de no enjuiciamiento (NPA) que Epstein tenía con los abogados no plica para Maxwell.
En 2019, Epstein fue acusado de varios cargos de tráfico sexual y conspiración. Según informes oficiales, murió por suicidio en agosto de 2019.
En diciembre de 2021, Maxwell fue condenado por cinco cargos de tráfico sexual, incluida conspiración para traficar con menores.
En su petición del 1 de noviembre, los abogados de Maxwell argumentaron que el acuerdo de no divulgación de la información de Epstein con la Fiscalía de los EE. UU para el distrito sur de Florida —a cambio de declararse culpable de los cargos estatales— incluía un acuerdo de «no presentar cargos criminales contra ningún posible cómplice de Epstein».
Los abogados de Maxwell solicitaron desestimar las acusaciones basándose en el lenguaje encontrado en el NPA.
«Como una alternativa, —en caso de que la corte determinara que el lenguaje del NPA era ambiguo— Maxwell, que no era parte en el acuerdo, solicitó la presentación de pruebas y una audiencia para establecer pruebas a favor de la intención de obligar a otros distritos a acogerse a la cláusula de co-conspirador», argumentaron los abogados. «Su petición fue denegada sin audiencia ni presentación de pruebas».
Una corte de distrito consideró que Maxwell «era beneficiaria del NPA», pero no se le concedió la inmunidad, basando su decisión en el caso Annabi.
Citando ese caso, la corte sostuvo que un acuerdo de declaración de culpabilidad «sólo vincula a la oficina del fiscal de los Estados Unidos para el distrito en el que se presenta la declaración de culpabilidad, a menos que aparezca afirmativamente que el acuerdo contempla una restricción más amplia».
Los abogados de Maxwell argumentaron que la cláusula «no contenía ningún lenguaje restrictivo» y que a Maxwell «se le negó tanto el acceso a pruebas como una audiencia, por lo que se vio obligada a depender del NPA» y se basó en documentos que no compartieron con sus abogados.
«En particular, cabe destacar que los fiscales no pudieron recordar por qué se agregó la cláusula y mucho menos a quién se pretendía inmunizar», argumentaron los abogados.
Con información de Zachary Stieber y Dave Paone.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
