La Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Quinto Circuito escuchó el 10 de octubre los argumentos orales sobre el intento del gobierno federal de restaurar las protecciones del presidente Joe Biden para los llamados «dreamers» después de que un juez de Texas bloqueara su entrada en vigor.
La política federal pretende evitar la deportación de inmigrantes ilegales que llegaron a Estados Unidos siendo menores. Casi 600,000 de ellos se han inscrito en el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), y más de 100,000 viven en Texas.
Muchos de los argumentos giraron en torno a si Texas tenía legitimación para impugnar la política de Biden, que promulgó en 2021 como continuación de otra similar bajo el mandato del expresidente Barack Obama.
La legitimación es el requisito legal que exige la experiencia de algún perjuicio o daño como base para interponer la demanda.
Según Texas, la administración había violado la Ley de Inmigración y Nacionalidad, la Ley de Procedimientos Administrativos y una parte de la Constitución que exige que el presidente ejecute las leyes de la nación.
Bryan Boynto, fiscal general adjunto principal del Departamento de Justicia de EE. UU., había argumentado que las recientes decisiones de la Corte Suprema aclaraban que la legitimación era más limitada de lo que había interpretado una corte de distrito. El juez Jerry Smith se mostró escéptico sobre el argumento de Boynto.
«Simplemente no veo cómo estás llegando muy lejos con ese argumento», dijo Smith a Boynto. «Obviamente, puedes dedicarle tiempo si quieres».
En su escrito a la corte, Texas dijo que gasta cientos de millones de dólares en servicios de emergencia y Medicaid para inmigrantes ilegales.
La política de la administración alimentó este problema, argumentó, «alentando a permanecer en Texas a más de 100,000 extranjeros que, de otro modo, estarían legalmente obligados a marcharse».
Boynton dijo durante el debate oral que el daño que sufría Texas no era lo suficientemente directo y que, en cambio, sufría el tipo de daño indirecto que la Corte Suprema había desestimado por insuficiente.
El juez Stephen Higginson pareció estar de acuerdo con Boynton, afirmando que los perjuicios alegados por Texas eran idénticos a los del caso de la Corte Suprema.
Higginson se mostró escéptico ante los argumentos de Joseph Mazzara, abogado de Texas y de los otros estados, de que rescindir DACA empujaría a los beneficiarios a abandonar voluntariamente el país y ahorraría dinero a los estados.
El procurador general de Nueva Jersey, Jeremy Feigenbaum, instó al panel de tres jueces a considerar cómo el fallo en contra de la administración afectaría a los beneficiarios de DACA.
La medida cautelar a nivel nacional emitida por la corte inferior, dijo Feigenbaum, era inapropiada.
«Texas simplemente no ha hecho nada en este expediente para explicar por qué se está lesionando hoy a un beneficiario actual de DACA que ha sido parte de DACA desde 2012, que vive en Nueva Jersey, o que vive en Nueva York», dijo Feigenbaum.
Higginson también cuestionó el alcance nacional del fallo de la corte de distrito, pareciendo estar de acuerdo con el argumento de la administración de Biden de que si se confirma la decisión debería limitarse a bloquear DACA en Texas.
Decida lo que decida la corte, podría acabar en la Corte Suprema.
El día de los alegatos orales, el presidente del Comité Judicial del Senado, Dick Durbin (D-Ill.), dijo que «siempre defenderá a los Dreamers» e instó a los republicanos a aprobar la Ley DREAM para crear una vía permanente hacia la ciudadanía para los beneficiarios de DACA.
En mayo, el gobierno de Biden también finalizó una norma para permitir que los beneficiarios de DACA estén cubiertos por la Ley de Asistencia Asequible, también conocida como «Obamacare».
Texas, por su parte, ha dicho que el poder ejecutivo ha intentado ejercer un poder legislativo que no tiene.
«En DACA, el presidente ha prescindido de las políticas de inmigración cuidadosamente delineadas por el Congreso a favor de [su] propio régimen legal preferido», dijo en un escrito al Quinto Circuito.
Con información de Reuters
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
