Una corte de apelación dividida confirmó una orden judicial preliminar contra el estado de Texas, que sigue paralizando la aplicación de la Ley del Senado 4 (S.B. 4), una ley estatal contra la inmigración ilegal que permite al estado detener y deportar a presuntos inmigrantes ilegales.
La decisión de la Corte de Apelación del Quinto Circuito de Estados Unidos, en la que disintió un miembro del panel de tres jueces, se produce después de que la Corte Suprema permitiera brevemente la entrada en vigor de la ley la semana pasada.
El alto tribunal devolvió el caso al Quinto Circuito, que suspendió su aplicación mientras consideraba la última apelación.
La opinión de la mayoría dice, en parte, que «Estados Unidos tiene amplios poderes y derechos otorgados por la Constitución y el Congreso en materia de inmigración».
Sostienen además que ni el estado de Texas ni su colega disidente han ofrecido explicación suficiente de por qué debe impedirse a Estados Unidos demandar al estado por la ley.
«¿Qué base lógica hay para que los tribunales digan que las partes privadas y los organismos o agentes gubernamentales pueden entablar una acción en equidad, pero no Estados Unidos?», cuestiona la mayoría en su opinión. «Ni Texas ni la opinión disidente ofrecen un fundamento que apoye tal distinción».
Añadieron que la «Undécima Enmienda solo opera para proteger a los Estados de demandas privadas, no de demandas del gobierno federal».
El quid de la cuestión
Aprobada por la Legislatura de Texas en noviembre de 2023, la S.B. 4 pretendía reforzar significativamente la aplicación de las leyes de inmigración dentro de las fronteras del estado.
Entre sus disposiciones más polémicas, la ley tipifica como delito la entrada y reentrada ilegales de no ciudadanos en Texas y autoriza a los jueces y magistrados del estado a dictar órdenes de deportación contra las personas declaradas infractoras.
La impugnación de la S.B. 4 fue presentada por el gobierno de Estados Unidos, junto con dos organizaciones sin ánimo de lucro, Las Americas Immigrant Advocacy Center y American Gateways, y el condado de El Paso.
Estos demandantes argumentaron que la ley estatal se extralimitaba, infringiendo la jurisdicción exclusiva del gobierno federal en materia de inmigración. La opinión mayoritaria estuvo de acuerdo con ese argumento.
«No vemos ninguna base en los precedentes de esta corte o de la Corte Suprema para concluir que Estados Unidos carece de una vía cognoscible para intentar prohibir una ley estatal presuntamente prohibida», escribieron los jueces. «Tenemos en cuenta que Estados Unidos ha afirmado que las leyes en cuestión pueden perturbar o interferir con su autoridad constitucional básica, incluida la autoridad en materia de política exterior y relaciones con otros países, así como su autoridad en materia de inmigración».
Conclusiones judiciales
El fallo de la corte de apelación, emitido a última hora del 26 de marzo, confirma la orden judicial preliminar de la corte de distrito y ofrece una refutación exhaustiva de la defensa de Texas de la SB 4.
Entre los puntos clave destacados en la decisión se encuentran la primacía federal, los posibles conflictos de intereses, la discrecionalidad del ejecutivo y las cuestiones de política exterior.
La corte identificó lo que, en su opinión, es una clara indicación de que el Congreso ha cubierto plenamente el campo de la inmigración, en particular en lo relativo a la entrada, reentrada y expulsión de no ciudadanos. Este dominio federal, razonó la corte, no deja margen para que los estados promulguen leyes de inmigración independientes como la SB 4.
La sentencia también señalaba posibles conflictos entre la SB 4 y las leyes federales de inmigración vigentes. La corte expresó su preocupación por que la ley estatal pudiera socavar el planteamiento global y unificado del gobierno federal sobre la aplicación de las leyes de inmigración y las relaciones exteriores.
Otra preocupación importante era que la SB 4 pudiera usurpar los poderes discrecionales conferidos a los funcionarios federales de inmigración. Al ordenar la detención, procesamiento y expulsión de los no ciudadanos, la ley estatal podría interferir con la prerrogativa del poder ejecutivo federal de dar prioridad a las estrategias de aplicación de la ley de inmigración.
Reflexionando sobre los precedentes, el Quinto Circuito advirtió que la SB 4 podría afectar negativamente a las relaciones diplomáticas de Estados Unidos. La política de inmigración, subrayó la corte, es un ámbito que requiere unidad nacional y sensibilidad ante las implicaciones internacionales, que las acciones a nivel estatal podrían poner en peligro.
Disidencia
El juez Andrew S. Oldham, en su voto disidente, escribió que concedería la suspensión, señalando que los demandantes en este caso «ganaron un mandato judicial facial, previo a la aplicación, contra la Ley 4 del Senado de Texas».
«Esa medida cautelar impide para siempre la aplicación de cualquier parte de la Ley 4 del Senado contra cualquier persona en cualquier momento y bajo cualquier circunstancia», escribió el juez Oldham. «Para defender esa orden judicial global y arrebatar a Texas su prerrogativa soberana de promulgar una ley que su pueblo y sus dirigentes desean, los demandantes deben demostrar que la S.B. 4 es inconstitucional en cada una de sus posibles aplicaciones. Es probable que los demandantes no puedan demostrarlo».
Añadió que los problemas en la frontera se derivan, al menos en parte, de la decisión del gobierno federal de «no hacer cumplir las leyes de inmigración que redactó el Congreso».
«Yo adoptaría esos mismos puntos aquí; permitiría que la ley de Texas entrara en vigor; esperaría a que surgiera un conflicto real entre la ley estatal y la federal; y entonces consideraría una impugnación del derecho preferente aplicado en el momento oportuno. Dado que la mayoría sostiene lo contrario, disiento respetuosamente».
Implicaciones más amplias
Quienes se oponen a la ley de Texas dicen que es el intento más agresivo de un estado de abordar la inmigración desde una ley de Arizona de hace más de una década, que fue parcialmente anulada por la Corte Suprema, según Associated Press.
Los partidarios de la S.B. 4 argumentan que la ley es un paso necesario para salvaguardar a las comunidades tejanas en medio de una aparente inacción federal ante la inmigración ilegal y que los agentes deben tener una causa probable.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
