En una victoria para los defensores del derecho a las armas, una corte federal de apelaciones anuló las normas de Maryland para obtener un arma de fuego, por ser inconstitucionalmente restrictivas.
En una decisión dividida, con 2-1 votos de la Cuarta Corte de Apelaciones de Circuito de EE.UU. en Richmond, el 21 de noviembre, en virtud de la Segunda enmienda, fue declarado inconstitucional el requisito de una licencia de calificación para las armas de Maryland (HQL) —que un grupo de defensa de los derechos de armas denunció como «draconiano».
«En Maryland, si usted es una persona respetuosa de la ley y quiere un arma de fuego, debe esperar hasta treinta días para que el Estado le dé su bendición. Hasta entonces, no hay nada que pueda hacer; la cuestión está fuera de su control», escribió el juez Steven Agee para la mayoría, con la adhesión del juez Julius Richardson.
«Maryland no ha demostrado que este régimen sea coherente con la tradición histórica de nuestra nación en materia de regulación de armas de fuego», añadió el juez Agee.
La corte de apelaciones dictaminó que la ley HQL de hace una década, que exige la toma de huellas dactilares, formación, y una espera de hasta 30 días, viola la Constitución bajo el nuevo test legal para las leyes de armas introducido por la histórica sentencia de la Corte Suprema del año pasado conocida como «Bruen».
Esa decisión de la Corte Suprema básicamente sostuvo que una regulación sobre las armas de fuego es inconstitucional, a menos que el gobierno pueda demostrar que es consistente con la tradición histórica de la nación.
«Bruen realizó un cambio radical en la ley de la Segunda enmienda», escribió el juez Richardson en la opinión de la mayoría, explicando que antes de la decisión histórica los tribunales utilizaban un marco de equilibrio de intereses de dos pasos para analizar las regulaciones sobre las armas de fuego.
«Sin embargo, la Corte Suprema sostuvo en Bruen que este enfoque era ‘un paso de más'», agregó el juez, señalando que la Corte Suprema luego proporcionó un análisis que se centra en el texto y la historia de la Segunda enmienda.
Cuando el texto claro de la Segunda enmienda cubre la conducta de un individuo, entonces la Constitución presuntamente protege esa conducta y, en ese punto, la regulación impugnada se considera inconstitucional a menos que el gobierno pueda demostrar que la regulación es consistente con la tradición histórica de Estados Unidos de regulación de armas de fuego.
«La ley de Maryland no pasa el nuevo test de Bruen», se lee en la opinión mayoritaria.
La jueza Barbara Milano Keenan no estuvo de acuerdo y, en una opinión disidente, argumentó que la mayoría «aplica mal a Bruen» y que su «visión hiperagresiva de la Segunda enmienda haría presuntamente inconstitucionales la mayoría de las leyes no discrecionales de este país que requieren un permiso para comprar una pistola».
Los jueces Agee y Richardson fueron nombrados por presidentes republicanos, mientras que el juez Keenan fue nombrado por un demócrata.
Según las normas federales, la decisión de la Corte de apelaciones entra en vigor en 21 días. Maryland tiene 14 días para solicitar una nueva audiencia ante el Cuarto Circuito en pleno o 90 días para solicitar una revisión en la Corte Suprema.
El fallo generó reacciones encontradas.
Reacciones
La Asociación Nacional del Rifle (NRA), que impugnó sin éxito el requisito HQL de Maryland en 2016, elogió el último fallo.
«Este es un fallo importante para la Segunda enmienda y para todos los estadounidenses que valoran nuestras libertades constitucionales», dijo en una declaración Randy Kozuch, director ejecutivo del brazo legislativo de la NRA (la NRA-ILA).
«Adquirir una pistola en Maryland es un proceso draconiano», dijo el grupo en una declaración, antes de explicar que obtener un HQL de Maryland requiere tomar una clase de cuatro horas con componentes de aula y fuego real, y luego someterse a una verificación de antecedentes que incluye presentar un juego completo de huellas dactilares, y esperar hasta 30 días para que el estado procese la solicitud.
«Pero obtener esa licencia no permite comprar un arma de fuego», afirmó la NRA-ILA. «El individuo debe someterse a una verificación de antecedentes adicional y otro período de espera de siete días hábiles al adquirir un arma de fuego, y luego se debe completar una verificación del NICS cuando se transfiere el arma de fuego».
Según las normas federales, la decisión de la corte entra en vigor en 21 días a partir de la emisión de la orden. El estado tiene 14 días para solicitar una revisión en pleno en el Cuarto Circuito. Si lo hace, la orden se suspende hasta el momento en que se deniegue dicha petición de revisión en banc (en pleno) o después de una decisión en banc, si se concede la revisión en banc. El Estado también puede solicitar la revisión ante la Corte Suprema.
El gobernador de Maryland, Wes Moore, un demócrata, dijo a través de una declaración que estaba decepcionado por el fallo y que “seguiría luchando por esta ley”.
«Las leyes de armas de sentido común son fundamentales para proteger a todos los habitantes de Maryland de la violencia armada que ha aterrorizado a nuestras comunidades», dijo el señor Moore. “Estoy decidido a hacer más que simplemente expresar pensamientos y oraciones y asistir a funerales, y es por eso que esta ley es vital para el compromiso de nuestra administración de mantener las armas fuera de las manos equivocadas y salvar vidas”.
Moore añadió que su administración estaba revisando el fallo y «considerando todas las opciones».
El alcalde de Baltimore, Brandon Scott, un demócrata, también comentó sobre la decisión y dijo que estaba «increíblemente frustrado y decepcionado» por el fallo.
«En una época en la que la proliferación de armas de fuego amenaza la seguridad de nuestras comunidades, deberíamos ser más, no menos, cuidadosos con quién tiene acceso a estas herramientas de violencia», escribió en una publicación en las redes sociales.
Un grupo defensor de los derechos de las armas llamado Maryland Shall Issue fue uno de los demandantes del caso legal, de siete años de duración, y que un juez de una corte inferior rechazó dos veces, lo que motivó la apelación.
«Esta fue diseñada para ser un obstáculo que impida que las personas ejerzan sus derechos constitucionales», dijo Mark Pennak, presidente de Maryland Shall Issue, sobre el requisito del HQL de Maryland en declaraciones a Maryland Matters.
El director ejecutivo de la NRA-ILA dijo que el fallo de la Corte de apelaciones «envía un mensaje claro: no se debe infringir el derecho fundamental de los habitantes de Maryland a la autodefensa».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
