Un tribunal federal de apelaciones ha denegado una apelación de Twitter (ahora rebautizada como X) contra una sentencia que daba al abogado especial Jack Smith acceso a la cuenta de Twitter del expresidente Donald Trump.
El año pasado, el Sr. Smith consiguió una orden de registro para acceder a la cuenta del expresidente en Twitter, que cuenta con la cuenta @realDonaldTrump, así como una orden de confidencialidad que impedía a Twitter informar al presidente Trump sobre el registro.
Inicialmente, Twitter se negó a cumplir y fue multado con 350,000 dólares y declarado en desacato por un juez, según muestran las presentaciones judiciales.
Los abogados de Twitter apelaron, pero en una decisión dividida el 16 de enero, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia falló sobre el asunto y negó una revisión.
«Tras examinar la petición del apelante de que se celebre una nueva audiencia en pleno, la respuesta a la misma, el escrito amicus curiae presentado por Electronic Frontier Foundation en apoyo de la nueva audiencia en pleno y la ausencia de solicitud de votación por parte de ningún miembro del tribunal, se ordena que se deniegue la petición», dice la orden.
Cuatro miembros del tribunal, todos ellos nombrados por presidentes republicanos, ofrecieron una declaración de desacuerdo con la decisión.
«No deberíamos haber respaldado esta táctica», escribieron los jueces disidentes, refiriéndose al enfoque del Sr. Smith para obtener los registros de Twitter del presidente Trump, que según ellos «oscureció y eludió cualquier afirmación de privilegio ejecutivo y esquivó el cuidadoso equilibrio que el Congreso estableció en la Ley de Registros Presidenciales».
Twitter puede apelar a la Corte Suprema de EE. UU. para que conozca del asunto.
El equipo de prensa de la empresa respondió a una petición de comentarios sobre la sentencia y a una consulta sobre si tiene intención de apelar a la Corte Suprema de EE. UU. con su mensaje habitual: «Ocupado ahora, por favor vuelva más tarde».
No hubo reacción inmediata al fallo por parte del presidente Trump.
«Desconocimiento judicial del privilegio ejecutivo»
Cuando la orden de registro fue revelada públicamente el verano pasado, el presidente Trump expresó su descontento en un mordaz posteo en Truth Social.
«¿Cómo se atreve la escoria de fiscal, Demente Jack Smith, a irrumpir en mi antigua cuenta de Twitter sin informarme y, de hecho, tratando de ocultarme por completo esta atrocidad?», escribió el expresidente el 13 de agosto de 2023.
El Sr. Smith podría haber obtenido acceso al contenido de la cuenta de Twitter del presidente Trump desde los Archivos Nacionales, pero esto habría provocado una notificación al presidente Trump e impedido el intento del Sr. Smith de mantenerlo en secreto.
En cambio, el abogado especial solicitó una orden de registro dirigida a Twitter, que incluía una notificación de no divulgación, impidiendo efectivamente que el presidente Trump hiciera valer el privilegio ejecutivo sobre los registros.
«El tribunal aquí permitió que un fiscal especial evitara incluso la afirmación del privilegio ejecutivo al permitir una orden de registro de las comunicaciones presidenciales de un tercero y luego imponer una orden de no divulgación», escribieron los jueces disidentes.
«Las opciones en esta coyuntura son limitadas», continuaron los jueces disidentes. «Una vez informado de la búsqueda, el presidente Trump podría haber intervenido para proteger las reclamaciones de privilegio ejecutivo, pero no lo hizo, por lo que estas cuestiones no están propiamente ante el tribunal en pleno».
Los jueces disidentes agregaron que, al fallar en contra de la apelación de Twitter, el tribunal inferior no consideró las «cuestiones de privilegio ejecutivo consecuentes planteadas por esta búsqueda sin precedentes».
«El desprecio judicial del privilegio ejecutivo socava la presidencia, no solo al expresidente investigado en este caso», agregaron.
El presidente Trump fue acusado por el Sr. Smith el verano pasado por sus presuntos intentos de anular las elecciones de 2020. El expresidente se declaró inocente y afirmó que el caso tiene motivaciones políticas.
Más detalles
Los documentos judiciales relacionados con la orden de registro de la cuenta de Twitter del presidente Trump por parte del Sr. Smith muestran que los fiscales federales querían su historial de búsquedas, usuarios bloqueados, mutes y borradores de tuits, al mismo tiempo que buscaban información sobre los usuarios que interactuaban con el expresidente.
Inicialmente, la orden de registro se envió a Twitter y más tarde un tribunal pidió a la empresa de redes sociales que entregara información relacionada con la cuenta del expresidente, incluidas las direcciones IP que se «utilizaron para crear, iniciar sesión y utilizar la cuenta».
También se pidió a la empresa de redes sociales que entregara «información publicitaria, incluidos identificadores publicitarios, actividad publicitaria y preferencias de temas publicitarios», según los documentos judiciales.
La orden judicial también buscaba el historial de búsquedas en Twitter del presidente Trump, sus mensajes directos y el «contenido de todos los tuits creados, redactados, favoritos o retuiteados» entre octubre de 2020 y enero de 2021.
Los abogados de Twitter intentaron defenderse alegando que la orden del Sr. Smith constituía una violación de la Primera Enmienda y de la Ley de Comunicaciones Almacenadas, aunque la impugnación fracasó, lo que dio lugar a una apelación, que fue denegada el 16 de enero.
El último fallo se produce mientras el presidente Trump se enfrenta a numerosas batallas legales en Georgia, Florida y otra en Nueva York.
Aunque mantiene su inocencia, el presidente Trump ha afirmado que los diversos problemas legales fueron orquestados por sus rivales políticos para interferir en las elecciones.
El presidente Trump es, por mucho, el favorito para la nominación presidencial republicana de 2024.
Con información de Jack Phillips.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
