Otro juez federal emitió una orden preliminar contra la ampliación del Título IX por parte del gobierno federal, que pretende redefinir el “sexo” para incluir la identidad de género y la orientación sexual.
El último fallo del 2 de julio fue en el caso “Kansas vs United States Department of Education”, que involucra a varios estados y organizaciones que impugnan la norma final del Departamento de Educación (DOE) para redefinir el “sexo”, cuya entrada en vigencia está programada para el 1 de agosto.
Los demandantes, entre los que se incluyen Alaska, Utah y Wyoming, así como Moms for Liberty, Young America’s Foundation y Female Athletes United, argumentaron que la nueva norma del DOE excede su autoridad estatutaria bajo el Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972.
Afirmaron que la redefinición de “sexo” que establece la norma para abarcar la identidad de género y la orientación sexual contradice la intención legislativa original y el lenguaje estatutario, que se centraban en proteger a las mujeres biológicas de la discriminación.
Se presentaron varias demandas en grupos e individualmente por 26 estados liderados por el Partido Republicano que se oponen a la norma del Título IX y el mes pasado, los jueces de otros distritos bloquearon la aplicación de la norma en al menos 11 de esos estados.
El fiscal general de Kansas, Kris Kobach, quien presentó el caso ante el tribunal en junio, elogió la decisión y señaló que todos los distritos escolares de Kansas están ahora «avisados» de que deben cumplir con la orden judicial y tienen prohibido cambiar cualquier política para reflejar la norma del Título IX del DOE.
“Hemos obtenido muchas victorias en los tribunales, pero para mí, esta es la más importante hasta ahora”, escribió Kobach en una declaración después de la decisión. “Protege a las niñas y mujeres de todo el país de que se violen sus derechos a la privacidad y la seguridad en los baños y vestuarios y de que se viole su libertad de expresión si dicen que solo hay dos sexos”.
En una declaración enviada por correo electrónico a The Epoch Times, un portavoz del DOE dijo que estaban revisando el fallo.
“El Título IX prohíbe la discriminación sexual en un entorno educativo financiado por el gobierno federal”, dijo el portavoz.
“El Departamento elaboró las normas finales del Título IX tras un proceso riguroso para hacer realidad el mandato de no discriminación del Título IX. El Departamento respalda las normas finales del Título IX publicadas en abril de 2024 y seguiremos luchando por todos los estudiantes. Mientras las apelaciones de fallos anteriores están pendientes, hemos pedido a los tribunales de primera instancia que permitan que las disposiciones no impugnadas (la mayor parte de la norma final) entren en vigor en estos estados según lo programado, el 1 de agosto”.
“Expansión transformadora”
El juez de distrito estadounidense John W. Broomes concedió la medida cautelar y escribió en su opinión que los demandantes demostraron una probabilidad de éxito en cuanto al fondo de sus reclamaciones y un potencial daño irreparable si se implementara la norma.
Sobre la interpretación estatutaria del Título IX, el juez Broomes enfatizó que el texto del Título IX y la historia legislativa indican que “sexo” se refiere al sexo biológico.
“El lenguaje claro e inequívoco de las disposiciones legales y la historia legislativa dejan en claro que el término ‘sexo’ significa el concepto tradicional de sexo biológico en el que solo hay dos sexos, masculino y femenino”, escribió el juez Broomes.
El juez también aplicó la “doctrina de las cuestiones importantes”, argumentando que los cambios políticos significativos requieren una clara autorización del Congreso.
“El Departamento de Educación simplemente carece de autoridad para ampliar el concepto de sexo para que signifique identidad de género”, explicó. El Congreso no autorizó tal “expansión transformadora” en virtud de la doctrina de las cuestiones importantes, dijo el juez.
El juez Broomes también argumentó que las nuevas condiciones vinculadas a la financiación federal no se habían establecido claramente cuando se promulgó el Título IX, lo que violaba la cláusula de gasto. Concluyó que la norma del DOE impuso nuevas obligaciones a los estados y las instituciones educativas sin una autorización clara del Congreso.
También cuestionó las preocupaciones sobre privacidad y seguridad. “Este caso involucra la decisión del gobierno de intervenir en el campo de la educación, un área tradicionalmente dejada en manos de los gobiernos estatales y locales y de las propias escuelas, y en la que los edictos del gobierno resultan en la subordinación de los intereses de los estudiantes no transgénero (muchos de los cuales son menores de edad) en materia de libertad de expresión, privacidad y seguridad a los intereses de los estudiantes transgénero en expresarse y comportarse de acuerdo con sus nociones individuales de identidad de género”.
¿Qué provocó las impugnaciones legales?
El presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva el 8 de marzo de 2021 que encargó formalmente al Departamento de Educación enmendar el Título IX de manera que incluya protecciones para un entorno educativo libre de “discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género”.
El 19 de abril, el Departamento de Educación desencadenó una oleada de demandas al anunciar la norma final que amplía el Título IX, vigente desde hace décadas, para incluir la “orientación sexual” y la “identidad de género”.
Los cambios darían a los varones que se identifican como mujeres el derecho a usar los baños y vestuarios de mujeres y a unirse a organizaciones exclusivas para mujeres, mientras que la definición de “acoso” incluiría el uso de pronombres que se ajusten al sexo de una persona en lugar de a la identidad de género elegida. Las nuevas reglas también significan que las escuelas que se nieguen a cumplirlas corren el riesgo de perder fondos federales esenciales y enfrentarse a la posibilidad de demandas judiciales.
La decisión de esta semana en Kansas sigue a un fallo similar del juez federal de distrito Danny C. Reeves en el Distrito Este de Kentucky, que bloqueó la aplicación de la nueva norma del Título IX en Kentucky, Indiana, Ohio, Tennessee, Virginia y Virginia Occidental.
El mes pasado, el juez Reeves determinó que el DOE excedió su autoridad legal y actuó de manera “arbitraria y caprichosa”.
También el mes pasado, un juez de Texas bloqueó la aplicación de la nueva norma en el estado de la Estrella Solitaria, mientras que un juez de Luisiana detuvo su aplicación en Luisiana, Mississippi, Montana e Idaho.
Tom Ozimek contribuyó a este informe
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
