Un tribunal federal de apelaciones confirmó el martes un fallo de un tribunal inferior que impedía a la administración Biden hacer cumplir las directrices federales en Texas relacionadas con los abortos de emergencia.
El juez del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, Kurt Engelhardt, designado por el presidente Donald Trump, redactó la opinión y señaló que el tribunal se negó a “ampliar el alcance” de un estatuto federal para incluir la aplicación de los abortos.
La opinión unánime del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos es una victoria para Texas, cuyo fiscal general argumentó que la norma obligaría a los médicos a realizar abortos electivos en contra de la ley estatal.
El fallo significa una pérdida para la agenda abortista de la Casa Blanca y para el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), que argumentó que su orientación federal prevalece sobre las leyes estatales.
La guía del HHS de 2022 en el centro de la demanda exigía que los proveedores médicos realizaran abortos en situaciones de emergencia.
La guía citaba la Ley federal de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA) de 1986, que exige que los proveedores de salud brinden atención de emergencia a un paciente independientemente de su capacidad para pagarla.
Según EMTALA, ciertos proveedores de atención médica pueden enfrentar duras sanciones civiles, así como la pérdida de fondos de Medicare o Medicaid, por violaciones.
“La cuestión ante el tribunal es si la EMTALA, de acuerdo con las directrices del HHS, obliga a los médicos a practicar abortos cuando ese es el tratamiento estabilizador necesario para una situación médica de emergencia. No es así”, escribió el juez Engelhardt.
Los jueces Leslie Southwick, designado por el presidente George W. Bush, y Cory Wilson, otro designado por el presidente Trump, se unieron al juez Engelhardt en su decisión.
«EMTALA no exige ningún tipo específico de tratamiento médico, y mucho menos el aborto», se lee en el dictamen.
Texas demanda y gana
En julio de 2022, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, demandó al HHS por la orientación, buscando bloquear la aplicación de EMTALA, alegando que obliga a los proveedores a realizar abortos electivos por encima de la autoridad del HHS y en contra de la ley estatal.
Paxton argumentó que la regla obliga a los hospitales y médicos a cometer delitos y arriesgar sus licencias médicas según la ley estatal de Texas.
El tribunal inferior estuvo de acuerdo en su fallo de agosto de 2022, lo que llevó al HHS a apelar el fallo, que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito ha confirmado ahora por unanimidad.
La opinión señalaba: “El argumento de los demandantes de Texas de que el tratamiento médico está históricamente sujeto al poder policial de Estados y no debe ser reemplazado a menos que ese fuera el propósito claro y manifiesto del Congreso, es convincente”.
La ley federal, señala la decisión, “no otorga un derecho incondicional a la madre embarazada a abortar a su hijo, especialmente cuando EMTALA impone obligaciones de estabilización iguales”.
El fallo se produce después de que la Corte Suprema de Texas dictaminara el mes pasado que a una mujer embarazada que demandaba al estado por su prohibición al aborto no se le permitía someterse a un procedimiento de emergencia de este tipo en el estado.
En agosto de 2022, el juez de distrito estadounidense James Wesley Hendrix estuvo de acuerdo con Paxton en que la norma del HHS “no estaba autorizada” e iba más allá del texto de una ley federal relacionada.
Su fallo señaló que EMTALA “protege tanto a las madres como a los fetos”. Sin embargo, la guía federal “guarda silencio sobre el aborto” y exige que los médicos ignoren el bienestar del feto en favor del de la madre cuando brindan atención de emergencia para estabilizar la condición de la madre.
“Dado que el estatuto no dice nada sobre la cuestión, la Guía no puede responder cómo los médicos deben sopesar los riesgos tanto para la madre como para el feto. Al hacerlo, tampoco puede crear un conflicto con la ley estatal donde no existe”, afirmó el fallo.
El juez se negó a prohibir la orientación en todo el país y, en cambio, solo prohibió al HHS hacerla cumplir y su interpretación de la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo Activo en Texas.
En su demanda contra las directrices, Texas alegó que la EMTALA no otorga al gobierno federal autoridad para obligar a los profesionales sanitarios a practicar abortos.
The Epoch Times se puso en contacto con el HHS en busca de comentarios.
Jack Phillips contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
