La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) probablemente se extralimitó en su autoridad cuando dijo a los estadounidenses que «paren» de usar ivermectina contra COVID-19, dictaminó un corte federal el 1 de septiembre.
«La FDA puede informar, pero no ha identificado ninguna autoridad que le permita recomendar a los consumidores que ‘paren’ de tomar medicamentos», escribió el juez de circuito estadounidense Don Willett en el fallo.
La FDA tiene autoridad bajo la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos para transmitir información a los consumidores.
Durante la pandemia de COVID-19, la FDA emitió múltiples declaraciones desalentando a las personas a tomar ivermectina contra COVID-19.
Acompañado de una imagen de un caballo y un enlace a una página web de la FDA sobre ivermectina, la agencia escribió en una posteo en las redes sociales: “Usted no es un caballo. No eres una vaca. En serio, todos ustedes. Paren eso».
La página a la que enlaza se titula «Por qué no debería usar ivermectina para tratar o prevenir COVID-19».
Tres médicos demandaron a la FDA por sus declaraciones sobre la ivermectina, argumentando que la agencia no puede asesorar a los médicos sobre qué medicamentos recetar.
La ivermectina está aprobada por la agencia como fármaco antiparasitario tanto para humanos como para animales.
La ley federal otorga al gobierno inmunidad contra acciones legales, con algunas excepciones. Una excepción, conocida como ultra vires, es cuando un funcionario actúa fuera de su autoridad. Los demandantes que impugnan los actos deben demostrar que el funcionario estaba «actuando ‘sin ninguna autoridad’ o sin ninguna ‘base convincente para el ejercicio de la autoridad'», según un fallo judicial anterior.
La FDA tiene la autoridad para compartir datos y hechos, coinciden las partes. Pero divergen sobre si la FDA puede emitir recomendaciones sobre cuestiones médicas, como los tratamientos.
La FDA afirmó que los posteos no contienen consejos, declarando en un escrito que eran «declaraciones informativas» que «no ‘instruyen’ a los consumidores, ni a nadie más, a hacer o abstenerse de hacer nada». Al mismo tiempo, la FDA reconoció que las declaraciones «proporcionaban recomendaciones» y «asesoraban a los consumidores».
«A pesar de estas concesiones, la FDA nunca señala ninguna autoridad que le permita emitir recomendaciones o dar consejos médicos», escribió el juez Willett.
«Más bien, la FDA argumenta que algunos posteos incluían un hipervínculo que conducía a la actualización. La actualización, a su vez, dirige a los consumidores a «[habla]r con su proveedor de atención médica». Pero no todos los posteos en las redes sociales incluían dicho enlace. E incluso en aquellos posteos que sí incluían un enlace, los posteos en sí ofrecen consejos, no mera información».
La actualización en sí es problemática debido a su título: «Por qué no debería usar ivermectina para tratar o prevenir el COVID-19», dijo el juez, añadiendo que aunque luego dice que las personas pueden tomar ivermectina si la receta un proveedor de atención médica, «el calificativo final no disminuye el carácter imperativo de la instrucción inicial».
El juez de distrito estadounidense Jeffrey Brown falló en contra de los médicos en 2022 y encontró que los médicos no habían demostrado una excepción a la inmunidad soberana y que no había indicios de que la FDA actuara fuera de la autoridad conferida por la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos.
El juez Brown también se equivocó en el segundo punto, según el nuevo fallo.
«Nada en el texto plano de la ley autoriza a la FDA a emitir consejos o recomendaciones médicas», dijo el juez Willett.
El juez, que forma parte de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, estuvo acompañado por los jueces de circuito de EE. UU., Edith Brown Clement y Jennifer Walker Elrod.
Los jueces Willett y Brown fueron nombrados durante la presidencia de Donald Trump. Las juezas Clement y Elrod fueron nombradas durante la presidencia de George W. Bush.
El panel de la corte de apelaciones devolvió el caso al juez Brown para que decida si los médicos tienen legitimación activa. El fallo se produjo tras argumentos orales ante el panel.
El Dr. Robert Apter, uno de los demandantes, calificó el fallo como «¡una gran victoria para los médicos y los pacientes!».
El gobierno de Estados Unidos aún no ha reaccionado al fallo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
