El gobernador Gavin Newsom actuó de manera inconstitucional cuando implementó los mandatos relacionados con el COVID-19 que prohíben a los niños de las escuelas privadas las clases presenciales, dictaminó el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito.
Una demanda presentada en julio de 2020 por Center for American Liberty y 20 demandantes impugnaba la orden del gobernador demócrata que prohibía la enseñanza presencial en 32 condados de California. Varios de esos demandantes dijeron que Newsom excedió su autoridad y actuó ilegalmente al negar a los padres el control sobre la educación de sus hijos.
«El cierre forzado por parte de California de sus escuelas privadas implica un derecho que desde hace tiempo se considera fundamental según la jurisprudencia aplicable: el derecho de los padres a controlar la educación de sus hijos y a elegir el foro educativo de los mismos», dictaminó el juez Daniel Collins el viernes 23 de julio en relación con el caso Branch contra Newsom.
«Debido a que la prohibición de California de la enseñanza en persona coarta una libertad fundamental de estos cinco demandantes que está protegida por la Cláusula del Debido Proceso, esa prohibición solo puede mantenerse si resiste un escrutinio estricto», añadió. El mandato de cierre de California no supera «tal escrutinio», escribió el juez.
Sin embargo, el tribunal esencialmente confirmó la decisión del estado de mantener las escuelas públicas cerradas para la instrucción en persona en medio de la pandemia de COVID-19.
California tenía un «interés legítimo e imperioso» en la prevención del COVID-19 al exigir el cierre de las escuelas en los condados que tenían un número relativamente alto de casos. El tribunal de circuito con sede en California añadió además que el estado tiene derecho a aplicar diferentes normas de cierre en centros de cuidado infantil, escuelas públicas e instalaciones similares.
La oficina de Newsom ha defendido durante mucho tiempo sus políticas de cierre de las escuelas privadas y se ha opuesto al fallo del tribunal de apelación.
«A lo largo de esta pandemia única en la vida, el estado se guió por la ciencia y los datos, dando prioridad a la salud y la seguridad de los estudiantes, los empleados y sus familias, a la vez que apoyaba a las escuelas para que satisficieren las necesidades de los estudiantes y volvieran al aprendizaje en persona rápidamente», dijo la oficina de Newsom en un comunicado a Los Angeles Times el viernes. «Todos los estudiantes volverán a la enseñanza completamente presencial el próximo año, y el estado está centrado en asegurar que ese regreso sea exitoso».
Harmeet Dhillon, director de Center for American Liberty, dijo que la decisión del Tribunal del Noveno Circuito es una «victoria para los derechos de los padres» en el estado. Dijo que el tribunal afirmó que solo los padres «y no Gavin Newsom o burócratas sin rostro (…) tienen el derecho a decidir la mejor manera de educar a sus hijos».
Sin embargo, Dhillon dijo que estaba consternada por la decisión del tribunal de mantener los mandatos de cierre para las escuelas públicas por el COVID-19, sugiriendo que su grupo seguirá apelando contra la decisión sobre las escuelas públicas.
«Aunque estamos muy contentos por nuestros clientes, cuyos derechos son reivindicados por la decisión de hoy, estamos decepcionados porque el Noveno Circuito no dictaminó que todos los estudiantes, incluidos los de las escuelas públicas, tienen un derecho básico a la educación. Seguiremos defendiendo los derechos educativos de todos los estudiantes», añade su declaración.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
