Esta semana, un tribunal federal de apelaciones impidió que la Administración Biden diera prioridad a las subvenciones de su programa de ayuda a los restaurantes en función de la raza y el sexo.
En una sentencia de 2 a 1, el Tribunal del 6º Circuito concedió una orden judicial a un restaurante que demandó a la Agencia Federal de Pequeños Negocios para impugnar el uso de preferencias por raza y sexo a la hora de distribuir sus 28,600 millones de dólares de Fondos de Revitalización de Restaurantes. El tribunal sostuvo que dar prioridad a las mujeres y a los propietarios de negocios social y económicamente desfavorecidos durante los primeros 21 días del periodo de solicitud violaba la cláusula de igualdad de protección.
El juez Amul Thapar, que escribió la opinión mayoritaria, dictaminó que el gobierno federal carece de un interés imperioso para utilizar las preferencias raciales en la concesión de las subvenciones. También escribió que, incluso si el gobierno tuviera un interés imperioso, su esquema no se ajusta al interés porque existen alternativas neutrales desde el punto de vista racial.
«Dado que existen estas alternativas neutrales desde el punto de vista racial, el uso que hace el gobierno de la raza es inconstitucional. Aparte de la existencia de alternativas neutrales desde el punto de vista racial, el uso que hace el gobierno de las preferencias raciales es demasiado amplio y poco inclusivo. Esto también es fatal para la política», escribió Thapar en nombre de la mayoría (pdf).
El fallo se produce en un caso presentado por Jake’s Bar and Grill, un restaurante que es propiedad conjunta de Antonio Vitolo, que es blanco, y su esposa, que es hispana. El juez señaló que si la esposa de Vitolo fuera propietaria de un 1 por ciento más del restaurante, éste tendría derecho a la tramitación prioritaria. Luego argumentó que la política está «plagada de otras formas de falta de inclusión».
«Considere el requisito de que un negocio debe ser al menos un 51 por ciento propiedad de mujeres o minorías. ¿Cómo ayuda eso a remediar la discriminación del pasado? Los inversores negros pueden tener pequeñas participaciones en muchos restaurantes, ninguna superior al 51 por ciento. Pero ¿significa eso que esos propietarios no sufrieron daños económicos por la discriminación racial?», escribió Thapar.
«De hecho, el restaurante en cuestión, Jake’s Bar, es propiedad en un 50 por ciento de una mujer hispana. No es nada obvio por qué esa diferencia del 1 por ciento en la propiedad es relevante. Sin embargo, el gobierno no explica por qué ese límite se relaciona con su propósito correctivo declarado», añadió.
La jueza que disintió, Bernice Bouie Donald, argumentó que la opinión de la mayoría socava el principio de que la Corte Suprema permite las clasificaciones basadas en la raza para «remediar discriminaciones pasadas».
«El razonamiento de la mayoría sugiere que vivimos en un mundo en el que se han erradicado siglos de discriminación intencionada y opresión de las minorías raciales. El razonamiento de la mayoría sugiere que vivimos en un mundo en el que la pandemia de la COVID-19 no exacerbó las disparidades permitidas por esos siglos de discriminación», escribió Donald.
«El razonamiento de la mayoría sugiere que vivimos en un mundo en el que el Congreso aprobó el Fondo de Revitalización de Restaurantes («RRF») no para ayudar a la recuperación económica de la nación, sino para proporcionar arbitrariamente un trato especial a las minorías raciales y a las mujeres».
La SBA no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Esto ocurre en el mismo mes en que un juez federal de Texas concedió una solicitud de orden de restricción temporal para bloquear la aplicación de la misma política por parte de la Administración Biden. El demandante, propietario de una cafetería, ha pedido desde entonces al tribunal que desestime su demanda.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
