Una corte federal de distrito en Rhode Island rechazó el lunes un intento de inhabilitar al expresidente Donald Trump para ser candidato en las elecciones presidenciales de 2024, citando un fallo anterior de una Corte de Apelaciones que rechazó una demanda similar.
El juez jefe John J. McConnell, de la Corte de Distrito de Estados Unidos en Rhode Island, desestimó el lunes sumariamente una demanda de John Anthony Castro, un candidato presidencial republicano menos conocido de Texas, que buscaba descalificar al presidente Trump de la boleta electoral.
Eso marcó otra derrota para el Sr. Castro, que ha presentado demandas en más de dos docenas de estados en los últimos meses, incluyendo Rhode Island, donde ahora fue desestimada, para descalificar a Trump de la boleta electoral para las elecciones presidenciales de 2024.
En su presentación judicial, el Sr. Castro argumentó que el presidente Trump participó en una insurrección contra Estados Unidos en virtud de sus acciones y palabras relacionadas con la irrupción en el Capitolio del 6 de enero de 2021, y que debe ser inhabilitado para ocupar cargos federales en virtud de la Sección Tercera de la 14ª Enmienda. La disposición de la Sección Tercera prohíbe el ejercicio del cargo a los funcionarios que han «participado en una insurrección o rebelión», pero, en torno a su aprobación en el siglo XIX, se refería a los miembros de la Confederación en la Guerra Civil estadounidense.
En los últimos meses, juzgados de Florida, Colorado, New Hampshire, Minnesota y Michigan han desestimado sus demandas, en su mayoría por razones procesales o jurisdiccionales, como la falta de legitimación o la abstención de las cortes de pronunciarse sobre una cuestión política.
La sentencia del juez McConnell del lunes siguió a otra del 21 de noviembre (pdf) sobre el mismo asunto (también presentado por Castro) dictada por una instancia superior, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito. La Corte de Apelaciones tiene jurisdicción de apelación sobre la Corte de Distrito de Rhode Island, por lo que sus sentencias son vinculantes para el tribunal inferior.
En esa sentencia anterior, la corte de apelaciones confirmó la sentencia de una corte inferior y rechazó el intento del Sr. Castro de eliminar al expresidente Trump de la papeleta electoral de New Hampshire para las elecciones presidenciales de 2024. Los jueces razonaron que el Sr. Castro no pudo demostrar que había sufrido un «perjuicio de hecho» —un componente requerido para presentar el caso en virtud de la Sección Tres— por la candidatura de Trump, porque la afirmación de Castro de que le quitarían sus votos durante las elecciones de 2024 (en caso de que el expresidente Trump se presente) es “demasiado especulativa” en el momento en que Castro presentó su denuncia.
La corte de apelaciones también confirmó el razonamiento de la corte inferior de que el caso es un tema político que no entra en los tipos de asuntos que una corte pueda resolver, pero no dio más detalles sobre este punto.
El portavoz del presidente Trump, Steven Cheung, promocionó el fallo del lunes como una victoria para la campaña del expresidente.
“Hoy temprano, un juez federal en Rhode Island desestimó otra frívola impugnación de la elegibilidad del expresidente Trump para las urnas en 2024, basada en la 14ª Enmienda”, escribió Cheung en una declaración en el sitio web de la campaña del presidente Trump.
“El pueblo estadounidense tiene el derecho indiscutible de votar por el candidato de su elección en las urnas, algo con lo que los demócratas y sus aliados que impulsan estos casos claramente no están de acuerdo. El presidente Trump cree que los votantes estadounidenses, no las cortes, deben decidir quién gana las elecciones del próximo año e instamos a que se desestimen rápidamente todos los desafíos electorales falsos que quedan”.
El Sr. Castro no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el lunes.
Los juristas divergen
Los juristas no han estado de acuerdo sobre si el expresidente Trump, el principal candidato presidencial republicano, debería ser descalificado para postularse por la Sección Tres.
En agosto, dos académicos asociados con la Sociedad Federalista, William Baude y Michael Stokes Paulsen, argumentaron en un artículo que la Sección Tres “descalifica al expresidente Donald Trump, y potencialmente a muchos otros, debido a su participación en el intento de derrocar las elecciones presidenciales de 2020″.
Alan Dershowitz, quien enseñó en la Facultad de Derecho de Harvard durante casi cinco décadas, interpretó la disposición de manera diferente en un artículo publicado en la revista Compact en agosto.
«Sin embargo, una lectura justa del texto y la historia de la 14ª Enmienda deja relativamente claro que la disposición sobre discapacidad estaba destinada a aplicarse a aquellos que sirvieron a la Confederación durante la Guerra Civil», escribió Dershowitz, haciéndose eco de sus comentarios a The Epoch Times a principios de este año de que “la única forma en que [Trump] puede ser descalificado es si pueden demostrar que realmente luchó en la Guerra Civil por el Sur”.
Andrew Gould, exjuez de la Corte Suprema de Arizona, predijo en una entrevista con The Epoch Times a principios de este año que la cuestión de la descalificación probablemente terminaría en la Corte Suprema de Estados Unidos. En octubre, la corte más alta del país ya rechazó una apelación del Sr. Castro sin votación registrada ni fundamento, que surgió del fallido caso de descalificación del Sr. Castro contra Trump en Florida.
La demanda de Colorado
Las cortes de todo el país, alegando cuestiones jurisdiccionales, en general se han abstenido de comentar sobre los méritos del caso de descalificación del Sr. Castro contra el presidente Trump; eso es con la excepción de una corte en Colorado, donde la jueza de distrito Sarah B. Wallace escribió que el presidente Trump, a pesar de “participar en la insurrección”, aun así no debería ser descalificado porque su papel anterior como presidente queda fuera del alcance de la Sección Tres de la 14ª enmienda.
La opinión de la jueza Wallace llevó tanto al Sr. Castro como al expresidente Trump a apelar ante la Corte Suprema de Colorado, por razones distintas. Los abogados del presidente Trump discreparon con la interpretación del juez Wallace de que el expresidente había participado en una insurrección, mientras que Castro no estuvo de acuerdo con su decisión de que la Sección Tres no se aplica al presidente Trump.
La Corte Suprema de Colorado acordó hacerse cargo del caso y programó los alegatos orales para el 6 de diciembre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
