El lunes, la Corte Suprema de EE. UU. aceptó escuchar la apelación del presidente Joe Biden contra el fallo de un juez que bloqueó su programa de alivio de la deuda estudiantil y lo consideró ilegal, abordando el asunto junto con otra demanda contra la política.
El gobierno de Biden apeló la reciente decisión del juez de distrito Mark Pittman de bloquear el programa, poniéndose del lado de un grupo de defensa. Un tribunal de apelaciones también falló en contra del programa de ayuda y lo dejó en suspenso.
El caso que el tribunal anunció el lunes que iba a retomar afecta a dos titulares de deudas de préstamos estudiantiles —Alexander Taylor y Myra Brown— que afirmaron que el gobierno federal no siguió el procedimiento correcto al anunciar y aplicar el plan a principios de este año. En una orden, la Corte Suprema escribió que determinaría si Taylor o Brown estaban legitimados para presentar su demanda y, a continuación, examinaría el fondo de la misma.
El 1 de diciembre, la Corte Suprema confirmó que escucharía los argumentos sobre la legalidad del programa de alivio de la deuda en otro caso presentado por seis estados gobernados en su mayoría por republicanos. Al mismo tiempo, el tribunal mantendrá en suspenso el multimillonario programa de Biden mientras escucha los argumentos el próximo año.
El programa de condonación, anunciado por Biden en agosto, incluía hasta 20,000 dólares de alivio para los titulares de deudas con ingresos bajos y medios. Alrededor de 26 millones de personas ya solicitaron el alivio, según el Departamento de Educación, que dijo que alrededor de 16 millones de ellos han sido aprobados.
La demanda de Texas fue presentada por dos prestatarios que no cumplían parcial o totalmente los requisitos para acogerse a la condonación de préstamos, respaldada por la Job Creators Network Foundation, un grupo de defensa conservador fundado por Bernie Marcus, cofundador de Home Depot Inc.
Pittman, juez nominado por el expresidente Donald Trump, dictaminó que la administración se extralimitó en su autoridad para ordenar la cancelación de la deuda en virtud de una ley de 2003 llamada Ley de Oportunidades de Alivio de Educación Superior para Estudiantes, que puede «renunciar o modificar» la asistencia financiera estudiantil durante una guerra o emergencia nacional.
El Tribunal de Apelación del 5º Circuito de EE. UU. dictaminó posteriormente que la medida cautelar del juez se mantuviera hasta que se emitiera una sentencia definitiva sobre el caso. Esto llevó al gobierno de Biden a apelar ante la Corte Suprema.
Los fiscales generales de Nebraska, Misuri, Arkansas, Iowa, Kansas y Carolina del Sur presentaron una demanda contra el plan de ayuda varias semanas después de que se hiciera público. Esos estados habían alegado que tienen capacidad legal para impugnar el plan, que también argumentaban que excede la autoridad del gobierno federal.
Según la orden de la Corte Suprema emitida el lunes, el caso Brown será «aplazado a la espera de los argumentos orales», que, según los reportes , están programados para febrero del próximo año, junto con el caso Biden contra Nebraska, la demanda presentada por los seis estados. No se ha facilitado ninguna fecha concreta.
En virtud de una orden separada relacionada con el COVID-19, los que tienen deudas de préstamos estudiantiles actualmente no tienen que hacer pagos. La semana pasada, la Casa Blanca retrasó la pausa en los pagos hasta mediados de 2023, mientras se resuelven las demandas.
Otras impugnaciones
«La ley requiere una conexión real con una emergencia nacional», escribieron los abogados de los estados en documentos judiciales a finales de noviembre. «Pero la invocación por parte del departamento de la pandemia de COVID-19 es un pretexto para enmascarar el verdadero objetivo del presidente de cumplir su promesa electoral de borrar la deuda de los préstamos estudiantiles».
Los abogados de la administración, al pedir a la Corte Suprema que revocara la orden judicial de un tribunal inferior contra el programa el 18 de noviembre, escribieron que la orden judicial debería levantarse porque significa que millones de personas no podrán devolver sus préstamos.
Dado que el plan no se aplicará en un futuro inmediato, la medida cautelar «deja a millones de prestatarios económicamente vulnerables en el limbo, inseguros sobre el tamaño de su deuda e incapaces de tomar decisiones financieras con una comprensión exacta de sus futuras obligaciones de reembolso», argumentó la procuradora general de EE. UU., Elizabeth Prelogar, a favor de la Casa Blanca.
Prelogar afirmó que los seis estados no tienen capacidad legal para presentar la demanda, y añadió que el gobierno federal actuó dentro de sus competencias al establecer un programa de alivio de la deuda.
La Oficina Presupuestaria del Congreso (pdf) estimó que el programa podría ascender a 400,000 millones de dólares en unos 10 años. Debido al elevado precio, los republicanos criticaron el programa, al mismo tiempo que afirmaron que el gobierno de Biden anunció el plan de alivio para que coincidiera con las elecciones de mitad de periodo del 8 de noviembre.
«Estos estadounidenses responsables pagaron su deuda estudiantil, se abrieron camino en la universidad o eligieron una carrera que no requería deuda estudiantil, pero ahora Biden les obliga a pagar los préstamos de otras personas», declaró a The Epoch Times el 21 de octubre la representante Lauren Boebert (R-Colo.), que recientemente ganó su reelección.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
