La Corte Suprema decidió el 15 de mayo aceptar una disputa de larga data entre el expresidente Donald Trump y los demócratas del Congreso sobre el exInternational Hotel de la capital de la nación.
El caso se remonta al añoa 2017, cuando Trump acababa de convertirse en presidente y los republicanos controlaban ambas cámaras del Congreso. En ese momento, varios demócratas en el Comité de Supervisión de la Cámara exigieron que la administración Trump presentara registros sobre cómo Trump adquirió los derechos para desarrollar el histórico edificio Old Post Office, a pocas cuadras de la Casa Blanca, como un hotel de lujo. La administración Trump se negó. Los críticos de Trump alegaron que el trato estaba lleno de corrupción y dijeron que varias organizaciones, incluidos gobiernos extranjeros, reservaron en el hotel para ganarse el favor de la administración.
Pero The Trump Organization dijo que el proceso de arrendamiento se llevó a cabo de manera justa. Más de 20 compañías hoteleras presentaron una oferta por el proyecto, y la compañía de Trump dijo que «se le otorgó el trabajo en función de la solidez de las capacidades de desarrollo de Trump, los medios financieros, la visión de la propiedad y la dedicación a la preservación de la estructura histórica».
Trump dejó la presidencia en enero de 2021 y The Trump Organization vendió el contrato de arrendamiento de la propiedad en mayo de 2022 a CGI Merchant Group por una suma no revelada. El hotel ahora se conoce como Waldorf Astoria Washington D.C. y es parte de Hilton Worldwide.
“La transacción marca el precio más alto para una llave jamás alcanzado en Washington D.C., el precio más alto para una llave en la historia de Estados Unidos historia para un interés de arrendamiento y la mayor venta de un hotel histórico en más de 15 años”, dijo la Organización Trump.
Basándose en fuentes no identificadas, la prensa informó en ese momento que el contrato de arrendamiento se vendió por USD 375 millones y puede haber generado para el negocio de la familia Trump hasta USD 100 millones en ganancias.
El caso es Carnahan vs. Maloney, expediente judicial 22-425. Robin Carnahan es el administrador de la Administración de Servicios Generales, una agencia independiente del gobierno de Estados Unidos que administra la propiedad federal y proporciona opciones de contratación para las agencias gubernamentales. La exrepresentante, Carolyn Maloney, demócrata de Nueva York, presidió el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes hasta que dejó el cargo, el 3 de enero.
La decisión de aceptar una audiencia para el caso llegó en una orden sin firmar. Ningún juez disintió. Al menos cuatro de los nueve jueces tienen que votar para escuchar el caso para que avance.
La cuestión legal es si los miembros individuales del Congreso tienen legitimación bajo el Artículo III de la Constitución de Estados Unidos para demandar a una agencia ejecutiva para obligarla a revelar información que los miembros han solicitado en virtud de la 5 U.S.C. § 2954. Esta ley dispone que una solicitud de información debe ser atendida si solo lo solicitan siete miembros de la Comisión de Control de la Cámara o cinco miembros de su contraparte en el Senado. El artículo III de la Constitución es el artículo que creó el poder judicial federal.
Un juez de distrito federal desestimó la demanda de los demócratas en 2018, encontrando que carecían de legitimación para presentar el caso. La Corte concluyó que los legisladores no sufrieron perjuicios al negarles los documentos y que “no había ningún precedente histórico para que los miembros del Congreso siquiera intentaran hacer cumplir los incumplimientos(…) de peticiones a través de las cortes federales”.
Pero un panel de la Corte de Apelaciones estadounidense para el Circuito de D.C. anuló ese fallo en una votación de 2 a 1 en 2020 y sentenció que los legisladores tenían derecho a demandar. El panel devolvió el caso a la corte inferior para su reconsideración, afirmando: “La separación de poderes, debe recordarse, no es una calle de un solo sentido que conduce al engrandecimiento del poder ejecutivo”.
En este caso legal, la administración Biden se puso del lado de la precedente administración Trump, en defensa de la autoridad presidencial, presionando a la Corte Suprema para que no asuma el caso.
Se espera que la Corte Suprema atienda los argumentos orales del caso en su nuevo período que comienza en octubre.
Esta es una historia en desarrollo. Este artículo será actualizado
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
