La Corte Suprema acordó el 9 de diciembre escuchar la apelación de un hombre de California condenado por facilitar la inmigración ilegal al prometer a los aspirantes a inmigrantes que podrían permanecer en Estados Unidos de forma permanente si se inscribían en un programa inexistente de «adopción de adultos».
Los abogados del hombre afirman que la condena debe anularse porque estaba ejerciendo la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
Dos años atrás, la Corte Suprema falló en contra de la consultora de inmigración Evelyn Sineneng-Smith, con sede en San José, California, acusada de embaucar a extranjeros ilegales para que pagaran sus honorarios por presentar solicitudes frívolas de visados y por animarles a permanecer ilegalmente en el país. El programa en virtud del cual los clientes solicitaban el estatuto de inmigrante era real, pero había expirado cuando Sineneng-Smith los orientó hacia él.
Una corte de apelaciones dictaminó que la ley por la que se condenó a la mujer era «inconstitucionalmente excesiva» porque «penaliza una cantidad sustancial de expresión protegida en relación con el limitado alcance legítimo de la ley». A continuación, la Corte Suprema revocó la sentencia por motivos procesales, sin entrar en la cuestión de la Primera Enmienda, informó entonces The Epoch Times.
En la otra causa, Helaman Hansen, de Elk Grove, California, fue declarado culpable por un jurado federal por conseguir que al menos 471 inmigrantes en prospectiva, entre 2012 y 2016, se inscribieran en un programa fraudulento que, según él, les pondría en el camino hacia la ciudadanía. Hansen cobró a sus víctimas hasta 10,000 dólares a cada uno para inscribirse en el esquema. A las personas se les informó falsamente de que podrían convertirse en ciudadanos estadounidenses si eran adoptados por un ciudadano estadounidense existente. Algunas de las personas con las que trató Hansen ya se encontraban ilegalmente en Estados Unidos, mientras que otras tenían estatus legal, pero decidieron quedarse más tiempo del permitido por sus visas después de que él les asegurara que no habría problema.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos falló a favor de Hansen, al considerar que las leyes pertinentes violaban los derechos de libertad de expresión protegidos por la Constitución.
«El mero hecho de animar a alguien a participar en una actividad ilegal está protegido por la Primera Enmienda», afirmaron los abogados de Hansen en un escrito (pdf) presentado el 28 de octubre.
La denominada disposición sobre incitación del artículo 1324 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad prohíbe «incitar o inducir a un extranjero a venir, entrar o residir en Estados Unidos, a sabiendas o ignorando temerariamente que tal venida, entrada o residencia es o será una violación de la ley».
El 9º Circuito consideró que la ley «penaliza una cantidad sustancial de expresiones protegidas por la Primera Enmienda y es inconstitucionalmente excesiva», según el escrito.
El caso es Estados Unidos vs. Hansen, expediente judicial 22-179. La Corte Suprema concedió la petición de certiorari, o revisión, cerca del cierre del asunto, el 9 de diciembre en una orden sin firma. Ningún magistrado indicó que disentía de la decisión de conceder la audiencia.
Hansen fue declarado culpable de dos cargos por fomentar o inducir a la inmigración ilegal con fines de lucro privado, 12 cargos de fraude postal y tres cargos de fraude electrónico. El tribunal federal de distrito lo condenó a 20 años de prisión, seguidos de dos años de libertad supervisada, declaró el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) en un escrito (pdf) presentado ante el tribunal.
«Las leyes contra incentivar o procurar violaciones civiles de inmigración tienen un pedigrí particularmente largo», dijo el DOJ. «Esta Corte reconoció hace más de un siglo, sin discutir la Primera Enmienda, que el poder del Congreso para definir las leyes de inmigración va de la mano con su capacidad para prohibir alentar a alguien a violar esas leyes».
Tras la sentencia en 2017, Phillip Talbert, fiscal federal del Distrito Este de California, dijo que la sentencia «reconoce el vasto número de personas victimizadas por el acusado. Él se aprovechó de cientos de personas que querían encontrar un camino hacia la ciudadanía estadounidense y explotó sus esperanzas y sueños para su propio beneficio financiero. Las mentiras y falsas promesas del acusado hicieron que muchos se desprendieran de importantes cantidades de dinero y, en algunos casos, de los ahorros de toda una vida».
La abogada de Hansen, Carolyn Wiggin, de la Oficina del Defensor Federal en Sacramento, declaró a The Epoch Times que se alegraba de que la Corte Suprema aceptara llevar el caso de su cliente.
«Estoy deseando seguir defendiendo al Sr. Hansen. El Noveno Circuito, así como el Décimo Circuito en un caso separado, reconocieron que bajo el lenguaje llano de la subsección estatutaria, una gran cantidad de discurso protegido por la Primera Enmienda es criminalizado», dijo Wiggin por correo electrónico.
«Yo espero que la Corte Suprema aclare que la subsección es nula en virtud de la Primera Enmienda», agregó la abogada.
The Epoch Times se puso en contacto con el Departamento de Justicia de Estados Unidos para solicitarle comentarios, pero al cierre de esta edición no había recibido respuesta.
Se espera que el caso se vea a principios del año que viene o en primavera.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
