Corte Suprema atenderá demanda de accionistas que alegan que NVIDIA engañó a los inversionistas

Por Matthew Vadum
17 de junio de 2024 10:59 AM Actualizado: 17 de junio de 2024 10:59 AM

La Corte Suprema aceptó el 17 de junio atender un caso de la gran empresa de Silicon Valley, NVIDIA, que podría dificultar la presentación de demandas por fraude bursátil por parte de los accionistas.

Los jueces concedieron la petición de certiorari, o revisión, en la causa NVIDIA Corp. vs. E. Ohman J:or Fonder AB, a través de un fallo sin firma. Ningún juez disintió. La Corte no explicó su decisión. Al menos cuatro de los nueve jueces deben votar a favor de una petición para que ésta pase a la fase de alegatos orales.

NVIDIA, con sede en Santa Clara, California, es una empresa de alta tecnología conocida por sus procesadores gráficos utilizados habitualmente en el desarrollo de inteligencia artificial. E. Ohman J:or Fonder AB es una empresa de gestión de inversiones con sede en Estocolmo, Suecia.

Los inversionistas demandaron a NVIDIA alegando que la compañía tergiversó cuán dependiente era de los ingresos de la minería de criptodivisas antes de un revés en el mercado en 2018. La compañía argumentó que la demanda legal presentada en su contra carece de suficiente especificación para seguir adelante.

Una corte inferior reactivó la demanda colectiva propuesta por los accionistas de California y la firma sueca contra la compañía. Los demandantes alegan que NVIDIA y altos cargos de la compañía habían infringido la Ley federal del Mercado de Valores de 1934 al realizar declaraciones que restaban importancia a la parte del crecimiento de los ingresos de la compañía, que procedían de transacciones relacionadas con criptomonedas.

Según los demandantes, estas omisiones indujeron a error a los participantes en el mercado que querían comprender el impacto de la minería de criptomonedas en el negocio de la empresa.

El juez de distrito estadounidense Haywood Gilliam Jr. desestimó la demanda en 2021, pero una Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Noveno Circuito, dividida, la reinstauró. La corte de circuito determinó que los demandantes habían alegado adecuadamente que el CEO de la compañía hizo «declaraciones falsas o engañosas y lo hizo a sabiendas o imprudentemente», y permitió que el caso siguiera adelante.

Esta es una historia en desarrollo. Este artículo se actualizará.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.