La Corte Suprema de Estados Unidos dio a Texas y Luisiana una victoria legal temporal en el intento de los estados fronterizos de anular una directriz de inmigración de la administración Biden de septiembre de 2021.
En un fallo sin explicaciones, el jueves la Corte Suprema permitió a un juez federal de Texas bloquear la directriz de inmigración de la Administración Biden que, según los fiscales de los estados fronterizos, limita la capacidad de los agentes fronterizos para detener y deportar a los extranjeros ilegales.
El dictamen es un revés político para el gobierno de Biden, que trata de hacer malabares ante un incremento sin precedentes de la inmigración ilegal, la sobrecarga del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) y una agenda para reemplazar la política fronteriza más estricta del gobierno de Trump en medio de las críticas bipartidistas.
Los jueces disidentes incluyen a la jueza Amy Coney Barrett, a la jueza Sonia Sotomayor, a la jueza Elena Kagan y a la jueza Ketanji Brown Jackson, lo que supone el primer voto de Jackson desde el inicio de su mandato el mes pasado.
Directrices del DHS
El DHS emitió las nuevas directrices para el control migratorio a fines de septiembre de 2021, ordenando a las autoridades de inmigración a ejercer la «discreción» y priorizar la detención o deportación de los extranjeros ilegales que «representan una amenaza para la seguridad nacional, la seguridad pública y la seguridad fronteriza».
En la práctica, la directriz de septiembre de 2021 designa que la falta de autorización legal de un extranjero ilegal para permanecer en Estados Unidos «no debe ser por sí sola la base de una acción de control contra ellos».
Esta directriz contrasta directamente con la política del DHS de la era Trump, que orienta a las autoridades de inmigración a detener y deportar a los extranjeros ilegales de manera no discriminatoria, excepto en ciertos casos limitados, como los que llegaron a Estados Unidos como niños o son padres de ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes.
El fallo del alto tribunal confirmó la sentencia de un tribunal federal de junio de 2022 que anuló las directrices del DHS de la administración Biden de septiembre de 2021 y da a Texas y Luisiana una victoria temporal, al menos hasta que la Corte Suprema vea el caso en la sesión de argumentos de diciembre de 2022.
Pruebas irrefutables
Según el juez nominado por Trump, Drew Tipton, del Tribunal de Distrito de Texas para el Distrito Sur, es «difícil negar» que el memorando del DHS de septiembre de 2021 infligió un daño al estado de Texas.
Tipton se puso del lado de los estados fronterizos al afirmar que «las pruebas no controvertidas» demuestran que el memorando de septiembre de 2021 provocó un aumento del flujo de inmigrantes ilegales en Texas, por lo que el estado tuvo que gastar más dinero en la persecución, la detención, la asistencia sanitaria y la administración.
A continuación el tribunal de distrito dijo que si bien el DHS argumenta que algunos datos de inmigración mostraron un aumento en el número de detenciones y expulsiones después de su orientación para «priorizar» a los extranjeros condenados penalmente, el aumento es desproporcionado teniendo en cuenta el «aumento sin precedentes de los extranjeros ilegales que vierten sobre la frontera».
«Teniendo en cuenta que el número de encuentros con los ilegales que cruzan la frontera es diez veces mayor que en abril de 2020 (…) un aumento en las detenciones y expulsiones dista mucho de ser impresionante, sobre todo si (…) aproximadamente tres cuartas partes de los extranjeros ilegales que cruzan la frontera pasan totalmente desapercibidos para el DHS», escribió Tipton.
Demanda de los estados fronterizos
El enfrentamiento legal, cada vez más intenso, entre los estados fronterizos y la administración de Biden comenzó dos días después de que éste tomara posesión de su cargo.
El 22 de enero de 2021, Texas solicitó una orden judicial sobre un memorando del DHS del 20 de enero que, según el fiscal general del estado, suspendía la deportación de la «gran mayoría de los extranjeros ilegales sin tener en cuenta las circunstancias individuales».
Mientras el caso fue acumulándose en los tribunales, el DHS emitió una nueva serie de directrices sobre inmigración en febrero de 2021 y otra más en septiembre de 2021, la última de las cuales fue demandada por Texas y Luisiana ante el Tribunal del Distrito Sur de Texas.
Tipton se puso del lado de los fiscales generales de los estados fronterizos y en junio de 2022 dictaminó que el gobierno federal no puede «exigir a sus funcionarios que actúen de una manera que entre en conflicto con un mandato legal impuesto por el Congreso».
Texas y Luisiana demostraron que la orientación del DHS de septiembre de 2021 es «contraria a la ley», «arbitraria y caprichosa» y «no observó» el procedimiento gubernamental necesario, añadió el juez.
«Utilizando las palabras ‘discreción’ y ‘priorización’, el Poder Ejecutivo reclama la autoridad para suspender los mandatos legales», escribió el juez Tipton. «La ley no sanciona este enfoque».
Tribunales divididos
Tras la sentencia de Tipton, la administración Biden apeló a un panel de tres jueces, sin éxito.
Los jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito, en una opinión sin firma fechada el 6 de julio de 2022, escribieron que algunas de las preocupaciones de la administración Biden presentadas en sus directrices de septiembre de 2021 —en particular las que sustituyen «los mandatos legales del Congreso— son «extralegales» y «claramente fuera de los límites del poder» conferido al Congreso por la Ley de Inmigración y Nacionalidad.
Por ejemplo, establece que las directrices «son esenciales para avanzar en el compromiso declarado por esta administración de promover la equidad para todos, incluyendo a las personas de color y otras que han sido históricamente desatendidas, marginadas y afectadas negativamente por la pobreza y la desigualdad persistentes», escribió el panel de magistrados.
La sentencia del Quinto Circuito se produjo un día después de que la Corte de Apelación del Sexto Circuito dictara una sentencia opuesta en un caso similar, en el que Arizona, Ohio y Montana demandaron al gobierno de Biden por los mismos motivos.
El presidente del tribunal, Jeffrey Sutton, un juez nombrado por Bush, se puso del lado de la administración Biden, opinando en la sentencia que la administración Biden, al igual que los gobiernos anteriores, tiene «considerable autoridad» por la ley federal para dar forma a la política de inmigración y, por lo tanto, a las directrices para la detención y expulsión de inmigrantes ilegales.
El tribunal del Quinto Circuito, al explicar su opinión diferente a la del Sexto Circuito, dijo que los precedentes apoyan sus conclusiones y que las «conclusiones de hecho completas» del tribunal inferior apoyan la legitimación de Texas y Luisiana.
En una declaración enviada por correo electrónico a The Epoch Times, un portavoz del DHS dijo que «está obligado y continuará acatando» la decisión del Tribunal de Distrito de Texas con respecto a sus directrices de septiembre de 2021 «mientras la decisión siga en vigor».
«En el ínterin, los oficiales de ICE tomarán decisiones de control sobre una base de caso por caso de una manera profesional y responsable, informada por su experiencia como funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de la manera que mejor proteja contra las mayores amenazas a la patria», agregó el portavoz.
El fiscal general de Texas, Ken Paxton, celebró el fallo de la Corte Suprema como «otra victoria» para Texas y la seguridad fronteriza.
«Ayer la Corte Suprema dejó en claro que, mientras nos preparamos para los argumentos orales de este invierno, la administración Biden debe detener a los extranjeros ilegales con condenas penales», dijo Paxton en un comunicado de prensa del 22 de julio.
«Esta es la decisión legal correcta y es lo mejor para Texas y nuestra nación».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
