La demanda contra un pastelero cristiano que se negó a hacer una torta de «transición de género» fue desestimada por la Corte Suprema de Colorado el 8 de octubre en un fallo que dejó abiertos los temas fundamentales sobre discriminación y libertad de expresión.
En una decisión de 4-3, la corte dijo que «no puede responder» a la cuestión constitucional subyacente «debido a una cuestión de umbral de derecho administrativo y de interpretación de la ley».
La mayoría de la corte sostuvo que Autumn Scardina, que solicitó la torta, debería haber impugnado la gestión del litigio por parte de la Comisión de Derechos Civiles de Colorado ante una corte de apelaciones, en lugar de presentar las demandas subyacentes por discriminación ante un juzgado federal de distrito.
Los demandantes, dijo la corte, no pueden «saltar» de un camino legal a otro en la presentación de reclamaciones en virtud de la Ley contra la Discriminación de Colorado (CADA).
La decisión de los jueces ofreció un respiro para el panadero, Jack Phillips, que ha estado en un viaje legal de 12 años, que comenzó cuando fue demandado por negarse a hornear un pastel para una boda entre personas del mismo sexo.
En 2018, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió una estrecha sentencia en la que sostenía que la Comisión de Derechos Civiles de Colorado no trató a Phillips con neutralidad, pero dejó abiertas preguntas sobre la libertad religiosa en situaciones como la suya.
«Ya es suficiente. Jack ha sido arrastrado por los tribunales durante más de una década», dijo el abogado principal de Alliance Defending Freedom (ADF), Jake Warner, en el sitio web de la organización. «Es hora de dejarle en paz».
Los jueces de la minoría criticaron el fallo y dijeron que daban a Phillips «un pase procesal». Ellos señalaron que todos los investigadores y funcionarios judiciales que conocieron del caso concluyeron que la conducta del panadero violaba la CADA.
El abogado de Scardina, John McHugh, expresó su decepción y dijo que estaba evaluando si quedaba alguna opción legal. «La Corte Suprema de Colorado decidió evitar el fondo de esta cuestión inventando un argumento que ninguna de las partes planteó», dijo McHugh.
El viaje legal de Phillips
En 2012, Phillips dijo a una pareja del mismo sexo que no haría su pastel. Desde entonces, su caso se ha convertido en un emblema del conflicto en curso en el país entre las reclamaciones de libertad religiosa y las reclamaciones sobre discriminación y orientación sexual.
Phillips ha mantenido que, aunque sirve a todo el mundo, se niega a hornear pasteles que violen sus creencias religiosas, pero los críticos dicen que sus prácticas y las de otros constituyen una forma ilegal de discriminación.
Scardina, una abogada de Colorado, solicitó la torta de «transición de género» -una tarta rosa con glaseado azul- en 2017, y presentó una reclamación en virtud de la CADA. La llamada de Scardina se realizó al negocio de Phillips, Masterpiece Cakeshop, el mismo día en que la Corte Suprema anunció que escucharía el caso inicial de Phillips.
La comisión remitió el asunto a un juez de derecho administrativo, que posteriormente archivó el caso después de que Phillips llegara a un acuerdo en un tribunal federal en el que acusaba a los funcionarios de Colorado de violar sus derechos de la Primera Enmienda.
ADF, el bufete que representa a Phillips, dijo a The Epoch Times por correo electrónico que la decisión de la Corte Suprema estatal no excluía la posibilidad de que Scardina pudiera presentar otra demanda.
Es posible que otro individuo presente una demanda similar, aunque Warner sugirió que la decisión de la Corte Suprema de EE.UU. en otro caso, 303 Creative vs. Elenis, protege el derecho de Phillips a la libertad de expresión.
En el caso 303 Creative vs. Elenis, la mayoría falló a favor de un diseñador gráfico cristiano que se negó a crear un sitio web para una pareja del mismo sexo. La Corte sostuvo que «la Primera Enmienda prohíbe a Colorado obligar a un diseñador de páginas web a crear diseños expresivos que contengan mensajes con los que el diseñador no esté de acuerdo».
Antes de esa decisión, la Corte Suprema declinó conocer un caso similar al de Phillips, en el que una florista cristiana argumentaba que la Primera Enmienda protegía su derecho a no servir en ceremonias del mismo sexo.
Por su parte, el juez disidente en la decisión del 8 de octubre puso en duda la legalidad de la conducta de Phillips.
«Me preocupa que Masterpiece y Phillips interpreten la sentencia de hoy como una reivindicación de su negativa a vender productos no expresivos sin significado intrínseco a clientes que son miembros de una clase protegida (en este caso, la comunidad LGBTQ+) si Phillips se opone al propósito para el que los clientes utilizarán los productos», decía el voto particular, escrito por el juez Richard Gabriel.
«Tal afirmación, aunque infundada, podría perjudicar a los afectados por tal conducta».
Con información de The Associated Press
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
