El jueves 11 de abril, la Corte Suprema de Idaho confirmó las recientes enmiendas legislativas a los requisitos de identificación de votantes del estado, afirmando el fallo de un tribunal inferior a favor del Secretario de Estado de Idaho, Phil McGrane, que eliminó el uso de identificaciones de estudiantes para registrar de votantes y votar en persona.
El fallo unánime se produjo a la luz de la demanda presentada por dos grupos de defensa de los votantes el año pasado, alegando que dos leyes afectaban desproporcionadamente a los votantes jóvenes y universitarios de otros estados, infringiendo su derecho al voto y violando la igualdad de protección bajo la Constitución de Idaho.
La opinión del tribunal decía, en parte: «concluimos que los Proyectos de Ley 124 y 340 de la Cámara son ejercicios razonables de la autoridad de la legislatura para promulgar condiciones sobre el derecho de sufragio bajo el Artículo VI, sección 4 de la Constitución de Idaho».
Las leyes y los argumentos legales
La Ley 124 de la Cámara eliminó las identificaciones de estudiantes como prueba aceptable de identidad en los sitios de votación, mientras que la Ley 340 revisó qué tipo de identificación sería necesaria para el registro de votantes, eliminando la opción de utilizar los últimos cuatro dígitos de un número de seguro social.
En su lugar, los votantes ahora deben presentar una licencia de conducir vigente de Idaho, un pasaporte estadounidense, una tarjeta de identificación tribal o una licencia de portación de armas ocultas.
En su demanda, BABE VOTE y la Liga de Mujeres Votantes, los dos grupos de defensa de los votantes, afirmaron que estos cambios representan una carga indebida para los votantes jóvenes y a los estudiantes de otros estados en Idaho, constituyendo una carga desigual y mayor sobre su derecho fundamental al voto.
El juez Robyn Brody, detalló en un escrito para el tribunal que si bien votar es un derecho fundamental protegido por la Constitución de Idaho, la legislatura tiene autoridad para prescribir calificaciones y condiciones razonables sobre el registro de votantes y la votación.
La corte mantiene que los cambios promulgados por las Leyes 124 y 340 de la Cámara no infringían los derechos constitucionales al voto y estaban adecuadamente dentro del alcance de la legislatura para garantizar la integridad y eficiencia de las elecciones.
En parte, el tribunal también consideró que los argumentos de los grupos sobre la falta de legitimación no eran convincentes cuando los revisó con una lente estricta, pero dijo con una visión indulgente que los grupos sí tenían legitimación.
«Si bien puede ser un inconveniente para los demandantes, tener que ‘reeducar’ a los votantes y voluntarios sobre los cambios en la ley no es un daño ‘concreto y demostrable'», escribió el juez Brody. “De hecho, la misión de estas organizaciones es la educación de los votantes. Estamos de acuerdo con el Secretario en que educar a los votantes sobre la necesidad de presentar una identificación en las urnas no es un daño nuevo; es parte de la misión de las organizaciones; por lo tanto, no es una base suficiente para invocar la resistencia organizacional”.
Al aplicar una revisión de base racional, el estándar más indulgente de escrutinio judicial, la corte concluyó que las enmiendas legislativas estaban “racionalmente relacionadas con intereses gubernamentales legítimos”, como mantener la integridad electoral y actualizar los procesos de identificación de votantes para reflejar los estándares actuales.
Reacciones ante la decisión
La decisión ha suscitado reacciones encontradas. Los partidarios de los proyectos de ley argumentan que las leyes actualizadas fortalecen la seguridad y confiabilidad del proceso electoral de Idaho. Los críticos, sin embargo, sostienen que las leyes podrían suprimir la participación electoral entre las poblaciones jóvenes y transitorias, afectando particularmente a los estudiantes.
«Nos complace ver que la Corte Suprema de Idaho reconoce la importancia de votar y que el acceso a la votación y la seguridad de nuestras elecciones no son objetivos en competencia», dijo McGrane en un posteo en X. «Los votantes pueden tener confianza en las elecciones de Idaho».
Los demandantes argumentaron que no tuvieron su día en la corte y que “se les ha negado la justicia” tras el fallo del tribunal.
“El derecho de los ciudadanos a votar es fundamental para nuestra república democrática”, dijeron los grupos en un comunicado publicado en X. “Esta legislatura ha intentado prácticamente todo lo que estuvo a su alcance para impedir que los jóvenes, los discapacitados, los confinados en sus hogares y los habitantes de Idaho de clase trabajadora ejerzan ese derecho. Desde que se promulgaron estas leyes, BABE VOTE y la Liga de Mujeres Votantes de Idaho no han podido ayudar a aproximadamente el 20% de los habitantes de Idaho que cumplen los criterios legales para votar a completar sus registros de votantes. El fallo de hoy valida esta supresión de votantes y socava la democracia en Idaho”.
Los grupos continuaron diciendo que harían “todo lo que esté [en] su poder” para registrar tantos votantes como sea posible bajo las condiciones “difíciles” e “imposibles” de las leyes electorales de Idaho.
«Aunque el estado puede haber ganado hoy en los tribunales, no ha ganado esta batalla», agregaron los grupos en su comunicado. “Hoy, estamos movilizando a estudiantes de escuelas secundarias y campus universitarios en todo Idaho y el país para registrar, educar y formar jóvenes en cantidades récord, comenzando con las primarias en mayo”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
