La Corte Suprema de Pensilvania rechazó el jueves una solicitud de suspensión de su propia orden relacionada con la certificación de los resultados electorales.
En una orden de una sola declaración, la máxima corte del estado rechazó un archivo presentado por el representante Mike Kelly (R-Pa.) y otros republicanos.
El abogado de Kelly no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El mes pasado, el grupo demandó al estado buscando bloquear la certificación de los resultados electorales en la mancomunidad argumentando que su establecimiento de voto por correo viola la Constitución de Pensilvania.
Una jueza de la mancomunidad bloqueó varios días después la certificación de los resultados. Ella dijo que los demandantes probablemente ganarían la demanda “debido a que los demandantes han afirmado que la Constitución no proporciona un mecanismo para que la legislatura permita la expansión del voto en ausencia sin una enmienda constitucional”.
Sin embargo, la Corte Suprema de Pensilvania, dominada por demócratas, anuló el fallo el 28 de noviembre.
La corte dijo que los demandantes no presentaron de «manera oportuna» su demanda, ya que la habían presentado más de un año después de la promulgación de la Ley 77 —la ley central del caso.
Esta semana, los demandantes presentaron una solicitud pidiendo la intervención de la Corte Suprema de EE. UU. También argumentaron que la Corte Suprema de Pensilvania debería suspender su propio fallo porque existía una «posibilidad razonable» de que la máxima corte de la nación tomara la apelación.
La decisión de la Corte Suprema del estado viola los derechos de los demandantes a un debido proceso y los derechos de petición bajo la Decimocuarta y Primera Enmienda a la Constitución de EE. UU. y tampoco aborda al tema crítico de que la Asamblea General de Pensilvania excedió sus poderes al permitir inconstitucionalmente la votación en ausencia sin excusa, incluso para cargos federales”, durante las elecciones del 3 de noviembre, escribieron los demandantes en un expediente judicial.
El caso es Kelly y otros vs. la Mancomunidad de Pennsylvania (620 MD 2020).
Con información de Ivan Pentchoukov, Simon Veazey, Jack Phillips y Janita Kan.
Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Descubra
El PCCh prefiere que Trump no gane un segundo mandato
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
