La Corte Suprema decidió el 6 de junio no dar audiencia a la apelación de un candidato al Senado de Estados Unidos cuya licencia de abogado fue restringida después de que expusiera una pistola fuera de su casa de San Luis en 2020 para disuadir a un grupo de manifestantes izquierdistas intrusos. Los hechos ocurrieron en medio de los disturbios raciales de nivel nacional,
El abogado Mark McCloskey es actualmente candidato a un escaño en el Senado de Estados Unidos como republicano. Las elecciones primarias de Missouri tendrán lugar el 2 de agosto.
En su petición al alto tribunal, McCloskey argumentó que no debería ser castigado como abogado por ejercer su derecho constitucional a la autodefensa.
McCloskey y su esposa, Patricia, fueron los oradores de honor en la Convención Nacional Republicana de 2020 tras haber defendido su casa el 28 de junio del mismo año durante las violentas protestas nacionales organizadas por Black Lives Matter y Antifa. La pareja de esposos, que a raíz del incidente fueron calificados de héroes populares en el movimiento conservador, son abogados y ambos fueron sancionados por el colegio de abogados de Missouri por exhibir armas de fuego en presencia de lo que dijeron era una turba enfurecida que creían que pretendía hacerles daño.
El caso de la Corte Suprema es McCloskey vs. la Oficina de Asesoramiento Disciplinario de Missouri, expediente judicial 21-1440. Los jueces rechazaron la petición del matrimonio sin hacer ningún comentario, lo que es su práctica habitual cuando se deniega una apelación.
Después de que la Corte Suprema emitiera su decisión Mark McCloskey dijo a The Epoch Times que estaba «decepcionado» por el fallo.
«A mi no me sorprendió porque la Corte Suprema se ocupa de muy pocos casos», dijo McCloskey en una entrevista.
«Por supuesto, me decepcionó. Yo en cierto modo esperaba que la Corte Suprema encontrara algún significado genérico en el concepto de que un abogado sea sancionado por no hacer más que defenderse, pero ya sabe, en estos días es difícil de predecir».
McCloskey reconoció que el enfrentamiento con los manifestantes le proporcionó una plataforma mediática para expresar sus opiniones políticas, pero dijo que su «postura antiizquierdista» no es nada nuevo.
«Ciertamente fue un acontecimiento que marcó el curso de nuestras vidas, pero mi filosofía política estaba profundamente arraigada en mí desde mi adolescencia; como suelo decir, simplemente llamaron a la puerta equivocada», dijo McCloskey.
«Mi postura antiizquierdista ha sido ampliamente conocida entre todos mis amigos y familiares desde que tengo uso de razón y mi campaña contra el gradual y ahora feroz ataque a nuestros derechos civiles lleva décadas. Esto me dio una voz que no tenía antes, pero ciertamente no supuso un cambio significativo en mi actitud, mi política o mi determinación de salvar este país».
El caso, que implicó una mala conducta de una fiscal, recibió la atención de los medios de comunicación nacionales. Kimberly Gardner, demócrata y primera fiscal en jefe negra de San Luis, que ha acusado a la policía local de racismo, fue apartada del caso en diciembre de 2020 por el juez de circuito Thomas Clark II por utilizar el incidente en fervientes correos electrónicos de recaudación de fondos para una campaña electoral. Clark dictaminó que el comportamiento de Gardner planteó «la apariencia de impropiedad» y «puso en peligro el derecho de los acusados a un juicio justo».
Los McCloskey dijeron que estaba justificado que sostuvieran sus armas de fuego fuera de su casa para disuadir a la multitud. La pareja había sido acusada originalmente de uso ilegal de un arma, pero los fiscales llegaron a un acuerdo con ellos para reducir la gravedad de los cargos.
Mark McCloskey se declaró culpable de un delito menor de clase C por agresión en cuarto grado y aceptó una multa de 750 dólares. Su esposa se declaró culpable de un delito menor de clase A de acoso en segundo grado y aceptó una multa de 2000 dólares.
Los McCloskey fueron indultados en julio de 2021 por el gobernador de Missouri, el republicano Mike Parson.
El presidente Donald Trump entonces elogió a Parson y a la pareja tras el indulto diciendo que «estaban defendiendo su propiedad y si no hubieran hecho lo que hicieron, su propiedad habría sido completamente destruida y habrían sido muy golpeados o asesinados».
A pesar de los indultos, el 8 de febrero, la Corte Suprema de Missouri suspendió indefinidamente las licencias de abogado de los McCloskey después de sus condenas por delitos menores. La corte consideró que al exhibir sus armas, los McCloskey habían incurrido en una conducta ilícita que implicaba «vileza moral». Al mismo tiempo, la corte suspendió la suspensión sujeta a un año de libertad condicional durante el cual los dos abogados deben «no incurrir en una conducta que viole las Reglas de Conducta Profesional».
La vileza moral es un término jurídico que describe «un comportamiento perverso y desviado que constituye una desviación inmoral, antiética o injusta de las normas sociales ordinarias, de tal manera que escandaliza a la comunidad», según el Instituto de Información Jurídica de la Facultad de Derecho de Cornell.
En su petición (pdf) a la Corte Suprema de Estados Unidos, la pareja dijo que la acción disciplinaria tomada contra ellos viola la Segunda y la 14ª Enmienda de la Constitución del país.
La Corte debe dictaminar que «como cuestión de derecho constitucional (…) un abogado no incurre en una conducta que implique ‘vileza moral’ cuando emprende acciones protegidas por la Constitución de los Estados Unidos, en particular la Segunda Enmienda».
Thel Epoch Times no recibió una respuesta inmediata del abogado Edward D. Robertson Jr. con sede en Leawood, Kansas, quien es abogado registrado en la Oficina del Consejo Disciplinario Principal de Missouri.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
