Los jueces de la Corte Suprema de Nebraska están sopesando si permitir dos enmiendas relacionadas con el aborto en la boleta electoral de las elecciones generales del estado.
La corte escuchó los argumentos el 9 de septiembre en cuanto a si las iniciativas ciudadanas cumplen con el requisito de un solo tema del estado y si deben ser tratados por igual.
Actualmente, el aborto es legal en Nebraska hasta las 12 semanas de embarazo. Una iniciativa presentada por Protect Our Rights ampliaría ese periodo estableciendo el derecho al aborto hasta la viabilidad fetal (normalmente reconocida en torno a las 22 o 24 semanas) y cuando se considere necesario para proteger la vida o la salud de la madre.
Por otro lado, la propuesta de enmienda a la Constitución del estado para proteger a las mujeres y los niños establece que “los niños no nacidos estarán protegidos del aborto en el segundo y tercer trimestre”, con excepciones para situaciones de violación, incesto o emergencia médica.
El Secretario de Estado de Nebraska, Robert Evnen, aprobó que ambas iniciativas ciudadanas se presentaran a los votantes el 5 de noviembre, lo que dio lugar a tres demandas.
Dos de esas impugnaciones, que la corte ha combinado, pretenden eliminar la enmienda “Protejamos nuestros derechos” de la papeleta electoral por violar la norma estatal de un solo tema. La tercera pide que la corte trate las dos iniciativas por igual, eliminando ambas o dejándolas en la papeleta.
Alegaciones de vaguedad y violación de la ley
La corte escuchó primero los argumentos contrarios a la enmienda sobre el derecho al aborto, durante los cuales el abogado Matthew Heffron, que representa a Carolyn LaGreca, residente del condado de Douglas, argumentó que la enmienda se refiere a tres temas, no sólo a uno.
La iniciativa, sostuvo, permitiría abortos tardíos, prohibiría limitaciones en el procedimiento y permitiría que personas no médicas presidieran abortos.
“Se trata de un cambio radical en la actual Ley de Nebraska, que fue… promulgada popularmente por los representantes, y cada una de estas cuestiones debería ser votada por los electores por separado”, dijo Heffron, calificando la iniciativa como un “caso clásico de favoritismo”.
Otro argumento en contra de la enmienda es que su lenguaje es demasiado amplio. Señalando los términos “salud” y “profesional de la salud”, Heffron dijo que estos términos podrían abarcar todo tipo de condiciones de salud o profesionales de la medicina y probablemente daría lugar a nuevos litigios.
Brenna Marie Grasz, abogada de la neonatóloga Catherine Brooks, de Lincoln, coincidió en que el texto de la enmienda es demasiado vago. Señaló que la enmienda establece el derecho de “todas las personas” al aborto, no sólo de las mujeres embarazadas.
“La lectura más sencilla y natural del texto es que incluye a ‘todas las personas’: madres, padres, progenitores, derechos personales y derechos de terceros”, dijo Grasz.
Eso también podría incluir a los niños, reconoció el abogado de Protect Our Rights, Paul Rodney, en respuesta a una pregunta del tribunal. Aunque añadió que no creía que la ley permitiera abortos obligados o forzados.
Rodney también se mostró de acuerdo en que la enmienda amplía la lista de personas legalmente autorizadas a tomar decisiones médicas sobre el embarazo de una mujer, de los médicos a otros profesionales de la medicina.
A la pregunta de si la nueva lista incluiría también a dentistas, masajistas y entrenadores deportivos, dijo que no creía que fuera el caso.
“Suponemos, y es nuestra expectativa, que la corte trazará algún límite en algún momento, probablemente. Pero lo normal es que sea un profesional sanitario con la experiencia necesaria para atender a una paciente embarazada”, dijo.
En cuanto a la regla del tema único, Rodney afirmó que la enmienda sólo se refiere a un tema: “limitar la interferencia del gobierno en el aborto”.
“Cada componente de las dos breves frases de la iniciativa se relaciona natural y necesariamente con ese tema general. Por eso el secretario de Estado aprobó la iniciativa y la certificó para la papeleta de las elecciones generales, y por eso este tribunal debería confirmar esa decisión y dejar que los votantes decidan”.
Igualdad de trato
En la tercera demanda, el abogado David Quinn Gacioch, que representa a un grupo de médicos actuales y antiguos, sostuvo que la prueba de tema único del estado debía aplicarse por igual a ambas enmiendas.
Gacioch dijo que la impugnación se presentó en respuesta a la demanda relativa a la enmienda pro-aborto y que su grupo cree que ambas enmiendas cumplen los requisitos de la prueba.
“Instamos al tribunal a que confirme y deje intacta la decisión del Secretario Evnen de certificar ambas preguntas para la votación”, declaró Gacioch.
Sostuvo que ambas enmiendas fracasarían si la corte adoptara un enfoque más estricto de esa prueba.
La iniciativa Proteger a las mujeres y los niños, dijo, impediría ciertas regulaciones en el segundo y tercer trimestre del embarazo, al tiempo que crearía derechos para los no nacidos, así como para las mujeres embarazadas en casos de violación, incesto y emergencias médicas.
Gacioch también sostuvo que el uso en la iniciativa del término “niños no nacidos” abriría una “caja de Pandora” de consecuencias legales, un argumento que el abogado de la defensa, James Campbell, dijo que debía rechazarse de plano.
“Ese argumento pretende hacer creer que esta iniciativa dice que todos los usos de ‘personas’ en la Constitución de Nebraska incluirán ahora a los niños no nacidos. Pero eso no es ni remotamente lo que dice esta disposición”, dijo Campbell.
El término “niños no nacidos”, señaló, no es nuevo en la legislación de Nebraska. “La Legislatura lo utiliza todo el tiempo”, dijo.
Campbell sostuvo además que la enmienda provida sólo se refiere a un tema: proteger a los niños no nacidos del aborto después del primer trimestre. Sostuvo que la segunda cláusula relativa a las excepciones está naturalmente conectada con la primera y se ajusta a la legislación vigente.
En cuanto a la supuesta necesidad de tratar los dos casos por igual, Campbell dijo: “No me parece correcto”.
Argumentó que el texto de la enmienda proaborto crea derechos contrapuestos para la mujer embarazada y terceros potenciales. En el caso de la enmienda provida, dijo, “sólo se concede una categoría de derechos a una clase de individuos. Se trata de los niños no nacidos protegidos del aborto”.
Añadió que la concesión de Gacioch de que está de acuerdo con la decisión del secretario de Estado de aprobar ambas iniciativas demuestra que no hay controversia sobre la que deba decidir la corte.
En Nebraska, el plazo para presentar iniciativas a las urnas finaliza el 13 de septiembre.
Otros nueve estados (Arizona, Colorado, Florida, Maryland, Missouri, Montana, Nevada, Nueva York y Dakota del Sur) han aprobado enmiendas relacionadas con el aborto para sus papeletas de las elecciones generales.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
