La Corte Suprema se negó a considerar una apelación presentada por padres de Indiana a quienes se les negó la custodia de su hijo adolescente que se identifica como mujer.
En los últimos años, la cuestión de los niños transgénero se ha visto empañada por una falta de claridad lingüística, a medida que los conceptos de sexo y género (una idea política y científicamente polémica cuya definición no está universalmente aceptada) se han vuelto difíciles de distinguir. A pesar de los distintos significados de las dos palabras, muchas instituciones e individuos utilizan “género” para referirse al sexo biológico, incluso en formularios y documentos que se deben completar.
Mientras tanto, los casos reportados de disforia de género entre jóvenes se han disparado, lo que ha llevado a algunos expertos a etiquetar el fenómeno como un “contagio social”. Esto ha provocado el estallido de litigios y actividad legislativa en todo el país sobre el transgenerismo y los derechos de los padres.
La decisión se produce dos meses después de que la Corte Suprema se negara a aceptar un caso sobre si una escuela secundaria de Indiana debía permitir que una niña que se identifica como hombre usara el baño de niños.
Ese fallo se produjo después de que la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos confirmara el año pasado una orden judicial de un tribunal inferior que permitía a los estudiantes transgénero usar baños que correspondieran a su identidad de género declarada. El caso fue el Distrito Escolar Metropolitano de Martinsville vs A.C.
En el caso que nos ocupa, la Corte Suprema denegó la petición de certiorari o revisión en el caso M.C. vs Departamento de Servicios Infantiles de Indiana en una orden sin firma del 18 de marzo. El tribunal había considerado la petición en la conferencia judicial privada de los magistrados el 15 de marzo. Ningún magistrado disintió. El tribunal no explicó su decisión. Al menos cuatro de los nueve magistrados deben votar para conceder la petición para que avance a la etapa de alegato oral.
La postura de Indiana era que los padres, autodenominados cristianos devotos, no perdían la custodia porque creían que los niños debían ser criados de acuerdo con su sexo biológico.
El caso se remonta a 2021, cuando el Departamento de Servicios Infantiles de Indiana (DCS) recibió dos informes que decían que el adolescente estaba siendo abusado o descuidado en función de su supuesta identidad de género, según documentos judiciales. Un informe dijo que los padres estaban abusando de su hijo porque no respetaban su identidad de género.
Un estatuto de Indiana, similar a las leyes de la mayoría de los estados, le permite al gobierno intervenir en “una variedad de situaciones en las que incluso los padres bien intencionados no tienen la capacidad de evitar daños graves”, dijo Indiana.
El estado también argumentó que la disputa por la custodia era discutible porque el niño, que tenía 16 años cuando fue sacado del hogar familiar, ya se ha convertido en adulto.
La oficina del fiscal general de Indiana, Todd Rokita, un republicano responsable de defender a las agencias estatales en los tribunales, dijo en un escrito (pdf) presentado ante la Corte Suprema el 1 de febrero que el niño, que entonces tenía 16 años, fue retirado de la casa familiar para abordar un caso de anorexia severa, un trastorno alimentario. El propósito de la ley es “proteger a los niños” y a quienes los rodean, “no castigar a los padres”, afirma el documento.
La orden judicial en el caso “no se basa en ningún juicio moral sobre las opiniones o decisiones de los padres sino en la necesidad médica”.
La ley estatal “puede usarse para brindar servicios a niños en una variedad de situaciones en las que incluso los padres bien intencionados se encuentran incapaces de evitar daños graves”, afirma el escrito.
«Casi todos los estados tienen un estatuto similar al Código de Indiana [Sección] 31-34-1-6… que autoriza la intervención estatal cuando los niños ‘están poniendo en peligro su propio bienestar o el de otros'».
“Abuso mental y emocional”
DCS recibió informes en mayo de 2021 que dicen que se sospechaba que los padres abusaban o descuidaban a su hijo. Un informe indicó que la madre estaba usando “lenguaje grosero y degradante” con respecto a la identidad transgénero del menor. Un segundo informe, 10 días después, afirmó que los padres estaban “abusando verbal y emocionalmente del niño porque no aceptan la identidad transgénero del niño” y que “el abuso estaba empeorando”, decía el escrito.
DCS investigó e inició procedimientos judiciales alegando que los padres estaban poniendo en grave peligro la salud del niño. La agencia dijo que el niño había estado sufriendo un trastorno alimentario durante un año, pero aún no había sido evaluado por un profesional médico y había sido retirado de la escuela.
DCS también dijo que el niño no se sentía “mental y/o emocionalmente seguro en el hogar” y fue sometido a lenguaje abusivo. En opinión de la agencia, el niño tenía «más probabilidades de tener pensamientos de autolesión y suicidio» en casa debido al «abuso mental y emocional».
El tribunal de primera instancia emitió una conclusión preliminar que dice que existe una causa probable para creer que el niño necesitaba servicios estatales y ordenó que el niño fuera retirado del hogar familiar. El tribunal permitió visitas no supervisadas de los padres siempre que “ciertos temas”, término que no fue definido, “no se aborden”.
DCS dijo que le preocupaba que el trastorno alimentario se agravara por el desacuerdo del niño con sus padres y empeoraría si regresa al hogar familiar.
El tribunal de primera instancia celebró una audiencia final en diciembre de 2021 y permitió que DCS tomara la custodia del niño para que sus “problemas médicos” “se resolvieran”. El tribunal ordenó a los padres que no hablaran sobre el tema transgénero cuando visitaran al niño, pero dijo que tales conversaciones podrían tener lugar durante las sesiones de terapia familiar.
Los padres apelaron la orden ante el Tribunal de Apelaciones de Indiana, que a su vez falló en su contra.
El tribunal de apelaciones rechazó el argumento que decía que la orden final del tribunal de primera instancia violaba el derecho de los padres de la Decimocuarta Enmienda al cuidado, custodia y control de su hijo, sus derechos de libre ejercicio religioso, así como el reclamo de que el niño había sido retirado debido a la oposición de los padres al transgenerismo.
Los padres, Mary y Jeremy Cox, presentaron un escrito (pdf) ante la Corte Suprema el 15 de febrero, diciendo que, a diferencia de la mayoría de los otros casos, “Indiana consideró que los padres eran aptos, pero aun así retiró al niño por una disputa ideológica: un desacuerdo sobre identidad de género».
Indiana consideró “todas las acusaciones de abuso y negligencia infundadas”, pero se negó a devolver al niño al hogar familiar, según el escrito.
En una declaración a The Epoch Times, los padres dijeron que su lucha continuará.
“Ningún otro padre amoroso debería tener que soportar lo que sufrimos. El dolor de que nos saquen a nuestro hijo de nuestro hogar y lo mantengan fuera de nuestro cuidado debido a nuestras creencias permanecerá con nosotros para siempre”.
«No podemos cambiar el pasado, pero seguiremos luchando por un futuro en el que los padres de fe puedan criar a sus hijos sin temor a que los funcionarios estatales llamen a sus puertas y se lleven a sus hijos».
Su abogado, Joshua Hershberger de Hanover, Indiana, y Lori Windham, vicepresidenta y asesora principal del Fondo Becket para la Libertad Religiosa, una firma de abogados de interés público centrada en la protección de las libertades religiosas, emitieron una declaración conjunta.
“Lo que los funcionarios de Indiana les hicieron a Mary y Jeremy fue un ataque impactante a los derechos de los padres. Los padres amorosos no deberían perder la custodia de sus hijos porque no estén de acuerdo con el Estado en cuanto al género”.
«Estamos seguros de que, en última instancia, la Corte Suprema protegerá este derecho básico y garantizará que los padres puedan criar a sus hijos de acuerdo con sus creencias religiosas», dijeron.
Rokita también emitió un comunicado. “Siempre protegemos los derechos de los padres y la libertad religiosa. Ni nosotros ni los tribunales de Indiana creemos que el Estado pueda retirar a un niño debido a las creencias religiosas de los padres, puntos de vista sobre la identidad de género o algo por el estilo”.
“Nuestra oficina está cumpliendo con nuestro deber legal de defender esta agencia estatal y cumplir el juramento que hice cuando asumí el cargo. Como muestra el expediente, esta agencia estatal no actuó basándose en el uso de pronombres sino debido al trastorno alimentario extremo del niño”, dijo el Sr. Rokita.
El gobernador de Indiana establece la política del DCS y contrata a esos empleados. Soy muy comprensivo con los padres y todos los que siguen mi trabajo como fiscal general saben que soy el mayor defensor y proponente de los derechos de los padres”, añadió.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
