La Corte Suprema se negó el 2 de julio a asumir varios desafíos basados en la Segunda Enmienda, en contra de las leyes de armas, entre ellos una demanda sobre una ley de Illinois que prohíbe las llamadas armas de asalto como el rifle AR-15.
El fallo significa que la ley de Illinois sigue en vigor.
La decisión se produjo en el marco de una larga lista de órdenes sobre casos en curso que la Corte emitió el día después de terminar de pronunciarse de todos los casos presentados del período 2023-2024. Los jueces se van ahora de vacaciones de verano. La Corte reanudará sus audiencias el primer lunes de octubre.
El juez Clarence Thomas presentó una declaración en la que informa que habría concedido la petición de certiorari, o revisión, en el caso de Illinois conocido como Harrel vs. Raoul.
Ningún otro juez disintió del fallo. Al menos cuatro de los nueve jueces deben votar a favor de una petición para que esta avance.
La ley de Illinois tipificaba como delito grave la tenencia de «armas de asalto», incluidos los AR-15.
Citando un fallo anterior de la corte, el juez Thomas señaló que el AR-15 «es el rifle semiautomático más popular» en Estados Unidos y es «de uso común hoy en día».
Los demandantes en el caso solicitaron una medida cautelar para detener la aplicación de la ley, adoptando la posición de que viola su derecho a «poseer y portar armas» en virtud de la Segunda Enmienda.
La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. se negó a bloquear la ley, al considerar que «el AR-15 (…) no está protegido por la Segunda Enmienda».
En otras palabras, el Séptimo Circuito determinó que «el rifle elegido por millones de estadounidenses para la autodefensa y otros fines lícitos ni siquiera entra en el ámbito de las armas a las que se refiere la Segunda Enmienda», escribió el juez Thomas.
El juez añadió que la Corte Suprema sostuvo en el caso District of Columbia vs. Heller (2008) que la Segunda Enmienda cubre «todos los instrumentos que constituyen armas portables, incluso aquellos que no existían en el momento de la fundación».
La corte indicó que la enmienda no protege «las armas que no suelen poseer los ciudadanos respetuosos de la ley para fines lícitos», como las «armas peligrosas e inusuales».
«Pero, esta orientación mínima está lejos de ser un marco exhaustivo para evaluar las restricciones sobre los tipos de armas, y deja abiertas cuestiones esenciales como, qué hace que un arma sea ‘soportable’, ‘peligrosa’ o ‘inusual'», escribió el juez.
Aunque la corte «es con razón cautelosa a la hora de tomar casos» que todavía están ante cortes inferiores, el juez Thomas escribió que esperaba que el más alto tribunal de la nación «considere las importantes cuestiones presentadas por estas peticiones después de que los casos lleguen a sentencia final».
La Corte Suprema «nunca ha abordado directamente qué tipos de armas son ‘Armas’ protegidas por la Segunda Enmienda», escribió el juez.
Esta es una noticia en desarrollo. Se actualizará.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
