La Corte Suprema decidió el 10 de junio escuchar una apelación que busca aclarar un fallo de 2022 que estableció cómo Medicare calcula los pagos para los hospitales que atienden a los pobres.
Una orden sin firma concedió la petición de certiorari, o revisión, en Advocate Christ Medical Center vs. Becerra. Ningún juez disintió y la corte no explicó su decisión. Al menos cuatro de los nueve jueces deben votar a favor de la petición para que avance a la fase de alegatos orales.
El demandante principal es el Advocate Christ Medical Center de Oak Lawn, Illinois, y el demandado es el secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Xavier Becerra.
En la decisión de 2022 en el caso Becerra vs. Empire Health Foundation, la corte votó 5-4 para rechazar un desafío de un sistema hospitalario que atiende a personas de bajos ingresos y mantuvo la fórmula de reembolso del gobierno.
La cuestión era cómo el HHS calcula los pagos especiales de Medicare a los «hospitales de partes desproporcionadas», a veces llamados «hospitales DSH», que atienden en gran medida a personas de bajos ingresos.
Las personas mayores y discapacitadas reciben un seguro médico en virtud de la Ley de Medicare, a través de la cual los hospitales suelen recibir pagos fijos por los servicios prestados. Los hospitales reciben cantidades predeterminadas por cada paciente de Medicare, pero el Congreso decidió que los hospitales DSH deberían recibir tarifas más elevadas para cubrir el mayor costo de tratar a personas con bajos ingresos, que suelen tener peor salud.
El HHS complementa los pagos a los hospitales DSH mediante una fórmula matemática. La agencia añade dos fracciones, conocidas como la fracción de Medicare y la fracción de Medicaid, que miden por separado los pacientes de bajos ingresos de un hospital. Medicaid es un programa conjunto federal-estatal que atiende a los indigentes. Algunas personas, denominadas «doblemente elegibles», pueden acogerse a ambos programas al mismo tiempo.
Un hospital puede optar a pagos más elevados en función del número de días que atiende a pacientes mayores (o discapacitados) con ingresos bajos, es decir, aquellos que «tienen derecho a prestaciones de la parte A de [Medicare] y tienen derecho a prestaciones de la Seguridad de Ingreso Suplementario [SSI]».
La corte confirmó una norma de 2005 que reducía la cuantía de los pagos adicionales de Medicare que reciben los hospitales DSH por atender a una mayor proporción de pacientes pobres.
El fallo significa que algunos proveedores no podrían recuperar los mayores costos en los que incurren por atender a personas con bajos ingresos. La corte dio la razón al HHS, al considerar que «las personas “con derecho a prestaciones [de la Parte A de Medicare]” son todas aquellas que reúnen los requisitos para acogerse al programa, independientemente de si reciben pagos de Medicare, por una parte, o la totalidad de una estancia hospitalaria».
La decisión de Empire Health dejó abierta la cuestión de si la frase «con derecho a prestaciones [SSI]» incluye a todos los que reúnen los requisitos para el programa SSI. El HHS argumenta que solo los pacientes que recibieron un pago en efectivo del SSI durante el mes de su estancia hospitalaria tienen «derecho a prestaciones».
«Así pues, este caso presenta la pregunta abierta de Empire: La frase ‘con derecho… a prestaciones’, utilizada dos veces en la misma frase de la Ley de Medicare, ¿significa lo mismo para la parte A de Medicare y el SSI, de modo que incluye a todos los que cumplen los criterios básicos de elegibilidad del programa, se reciban o no prestaciones[,]», según los documentos judiciales.
En 2017, Advocate Christ Medical Center y más de 200 hospitales presentaron una demanda contra el HHS por la forma en que la agencia calculaba los pagos a los hospitales DSH. Ellos dijeron que la fórmula no tenía en cuenta la atención prestada a los pacientes elegibles para los beneficios de SSI, que el departamento utiliza para aproximar la atención prestada a las personas de bajos ingresos.
La Corte de Distrito de los EE. UU. para el Distrito de Columbia, falló en contra de los hospitales y concedió un juicio sumario al HHS, declarando que la fórmula de financiación cumplía la ley.La corte también se negó a acceder a la petición de los hospitales de que se volvieran a calcular sus pagos de los ejercicios fiscales 2006 a 2009.
La Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia confirmó la sentencia de la corte inferior en septiembre de 2023.
En su petición, Advocate Christ instó a la Corte Suprema a retomar el caso.
Resolver la cuestión presentada aquí a favor de una lectura coherente de «derecho» evitaría la necesidad de que las cortes se ocupen de «un desfile de futuros desafíos sobre las muchas formas en que el proceso de alineamiento de la agencia es arbitrario».
Décadas han demostrado que el «enfoque de la agencia es inviable».
«Declinar la revisión y esperar a un futuro medio, que cubrirá el mismo terreno, no tiene ninguna ventaja, y una clara desventaja de seguir enredando a las cortes en interminables litigios cálculo por cálculo», afirma la petición.
«La Corte debería aprovechar esta oportunidad para revisar esta cuestión de importancia acuciante, que afecta a la supervivencia de los hospitales de la red de seguridad de todo el país y a la salud de las comunidades más vulnerables de la Nación».
La procuradora general de los Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, había presentado un escrito instando a la Corte Suprema a no aceptar el caso.
La decisión de la corte de circuito «que sostuvo la interpretación de la parte SSI de la fracción de Medicare que el HHS ha seguido desde el inicio del programa DSH (…) es correcta y no entra en conflicto con ninguna decisión de esta corte o de otra corte de apelaciones», escribió la procuradora.
«No se justifica ninguna otra revisión».
Se espera que la Corte Suprema vea el caso en su nuevo mandato, que comienza en octubre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
