El viernes, la Corte Suprema se negó a bloquear inmediatamente una ley antiaborto de Texas que prohíbe los abortos una vez detectada la actividad cardíaca, pero aceptó revisar si es constitucional.
El alto tribunal escribió en su orden (pdf) que consideraría la cuestión de si «Estados Unidos presentaría una demanda en un tribunal federal y obtendría una medida cautelar o declaratoria contra el Estado, los jueces de los tribunales estatales, los secretarios de los tribunales estatales, otros funcionarios estatales o todas las partes privadas para prohibir la aplicación de la ley S.B. 8», refiriéndose al proyecto de ley del Senado 8, el nombre de la ley que está en vigor desde el 1 de septiembre en Texas.
Significa que una decisión emitida por un tribunal federal a principios de octubre, que suspendió una sentencia de un juez de Austin, la había bloqueado. Los centros y los médicos del estado de Texas tienen prohibido realizar casi todos los procedimientos o se enfrentan al riesgo de una demanda civil con sanciones de al menos 10,000 dólares. Cualquier persona que ayude a una mujer a abortar después de que se detecte la actividad cardíaca puede ser demandada en virtud de la ley estatal, y ésta no es aplicada por ninguna agencia estatal de Texas.
La jueza Sonia Sotomayor, nombrada por el expresidente Barack Obama, dijo que habría bloqueado la ley mientras el tribunal la revisa.
«La Corte hace bien en calendarizar esta solicitud de argumentos y en conceder el certiorari antes de la sentencia [en ambos casos] en reconocimiento de la importancia pública de las cuestiones que estos casos plantean», escribió el viernes, alegando que «las mujeres sufrirán daños personales» por la ley. «Sin embargo, la promesa de una futura sentencia ofrece un frío consuelo para las mujeres de Texas que buscan servicios de aborto, que tienen derecho a un desagravio ahora».
Esta semana, el Departamento de Justicia presentó una demanda contra la ley de Texas, argumentando que es «claramente inconstitucional». Si el tribunal da la razón a Texas, los abogados del Departamento de Justicia afirman que otros estados aprobarán leyes similares que prohíban la mayoría de los abortos.
Pero el jueves, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, respondió diciendo a la Corte Suprema que las disposiciones de las leyes están diseñadas para proteger la vida de los niños no nacidos.
«Bien entendida, la Constitución no protege el derecho al aborto electivo», argumentó también Paxton, diciendo que la ley no «viola la Decimocuarta Enmienda».
Al referirse al mecanismo de aplicación de la ley, Paxton afirmó que el Departamento de Justicia carece de legitimación porque está demandando a Texas, y «los funcionarios del ejecutivo de Texas no hacen cumplir la SB 8».
«Por lo tanto, no hay ningún funcionario ejecutivo o judicial del estado al que se le pueda exigir» que deje de aplicar la ley, incluso si se dicta una orden judicial temporal, escribió.
En una decisión anterior, la Corte Suprema dictaminó 5 a 4 que se permitiera la aplicación de la ley de Texas a principios de septiembre, en una impugnación distinta presentada por grupos y proveedores proabortistas. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, que se mostró en desacuerdo con el mecanismo de aplicación, se unió a los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sotomayor para decir que la ley debía ser bloqueada temporalmente.
La Corte Suprema también dijo el viernes que se ocuparía de una demanda presentada por una organización llamada Whole Women’s Health contra la SB8.
Los argumentos orales fueron fijados por la Corte Suprema para el 1 de noviembre. Esto ocurre aproximadamente un mes antes de que el tribunal escuche una impugnación de una ley de Misisipi que prohíbe la mayoría de los abortos después de la 15ª semana de embarazo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
