La Corte Suprema suspendió el lunes una orden que obligaba a Alabama a redefinir los distritos electorales del Congreso antes de las elecciones de 2022.
Un tribunal inferior había determinado a finales de enero que el nuevo mapa electoral del Congreso de Alabama perjudica a los votantes negros y probablemente viola la Sección 2 de la Ley del Derecho al Voto.
El panel de tres jueces del tribunal inferior dijo que el estado debería tener dos distritos de mayoría negra, en lugar de uno. El mapa del Congreso, aprobado por la Legislatura de Alabama el año pasado, tiene un distrito de mayoría negra.
La delegación de Alabama en la Cámara de Representantes de EE. UU. está formada por seis republicanos y un demócrata.
Alabama tenía hasta el 11 de febrero para crear un nuevo mapa, pero en su lugar apeló la decisión del tribunal de distrito.
El fallo de la Corte Suprema, de 5-4 (pdf), suspende la orden del tribunal de primera instancia de rehacer los distritos.
El juez Brett Kavanaugh, junto con el juez Samuel Alito, escribió: «La orden de suspensión no es un fallo sobre el fondo, sino que simplemente suspende la orden judicial del tribunal de distrito a la espera de un fallo sobre el fondo».
«La suspensión permitirá a esta Corte decidir sobre el fondo de una manera ordenada —después de la información completa, los argumentos orales y nuestras extensas deliberaciones internas habituales— y garantizar que no tengamos que decidir sobre el fondo en el expediente de emergencia».
Está previsto que la Corte Suprema escuche el caso completo el próximo otoño.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, se unió a los tres jueces de tendencia liberal —Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan— en la disidencia.
Roberts escribió que no concedería una suspensión y que habría permitido que la opinión del tribunal de distrito se mantuviera mientras el estado de Alabama apelaba. Dijo que estaba de acuerdo en que el tribunal retomara el caso en el próximo periodo.
«Disiento respetuosamente de las suspensiones concedidas en estos casos porque, en mi opinión, el tribunal de distrito aplicó correctamente la ley existente en un fallo extenso sin errores aparentes que debamos corregir», escribió Roberts.
Alabama, en su solicitud de emergencia (pdf) a la Corte Supremo, había afirmado: «Sin una suspensión, las próximas elecciones al Congreso del Estado se llevarán a cabo con líneas de distrito que la Legislatura nunca podría haber trazado si no fuera por clasificar a los habitantes de Alabama en base a la raza solamente».
La Constitución de EE. UU. «no puede tolerar la perversión de la [Ley de Derecho al Voto]» que exige el tribunal de distrito, argumentó el estado de Alabama.
«La orden del tribunal es contraria a la promesa de la Cláusula de Igualdad de Protección», argumentó el estado, y añadió: «La orden judicial se basa en la nociva idea de que la redefinición de distritos comienza y termina con consideraciones raciales» que pondrían «la raza en primer lugar por encima de los criterios neutrales en cuanto a la raza de distribución de distritos, clasificando y dividiendo a los votantes en todo el Estado en base a la raza únicamente».
Según Alabama, «en una muestra de más de dos millones de mapas de neutralidad racial generados por los propios expertos [de los encuestados], ni siquiera uno contenía dos distritos de mayoría negra».
Un total de 14 estados emitieron un escrito de amicus curiae a la Corte Suprema en apoyo de la apelación de Alabama.
Con información de Matthew Vadum.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
