Durante la reciente cumbre del G20 celebrada en Nueva Delhi, se estableció un proyecto multinacional ferroviario y portuario para unir India con Oriente Medio y Europa, que se presenta como una contrapartida al proyecto chino de infraestructuras «La Franja y la Ruta» (BRI, por la sigla en inglés).
India, Estados Unidos, la Unión Europea, Francia, Alemania, Italia, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) firmaron el proyecto «Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa» (IMEC).
Según los documentos del proyecto, el IMEC está previsto que conste de dos corredores separados: un corredor oriental que conecte India y el Golfo Arábigo, y un corredor septentrional que una el Golfo Arábigo y Europa. El objetivo es ser un contrapeso a La Franja y la Ruta de China, que ha sido criticada por establecer trampas de deuda y ejercer la influencia política del régimen comunista chino en los países participantes y está menguando en medio del declive económico de China.
El objetivo del IMEC es establecer una red transfronteriza barco-ferrocarril «fiable y rentable» que permita el transbordo de mercancías entre India, EAU, Arabia Saudí, Jordania, Israel y Europa. Los países socios tienen la intención de tender cables eléctricos y digitales a lo largo de la línea ferroviaria, así como tuberías de hidrógeno limpio, según se ha anunciado.
El corredor económico transportará mercancías de la India a la costa oriental de EAU, y de allí al puerto israelí de Haifa por ferrocarril, y a Europa desde Haifa por mar. Salvo un pequeño tramo de ferrocarril que construirá Arabia Saudí, todo el corredor está terminado y podría entrar en funcionamiento en un futuro próximo. Si el gobierno militar de Myanmar permite la construcción de un puerto específico para el IMEC, el corredor podría extenderse a países como Vietnam, Tailandia, Myanmar (también conocida como Birmania) y Bangladesh.
IMEC para contrarrestar La Franja y la Ruta de China
Es posible que la región no tenga suficiente volumen comercial para permitir que el nuevo corredor económico y el BRI de China funcionen simultáneamente, lo que pone a ambos en competencia directa, según los analistas.
Estados Unidos ha desempeñado un papel destacado en las negociaciones para establecer el IMEC con el fin de contrarrestar el BRI, que ha visto cómo la creciente deuda perjudicaba a las economías de los países participantes. El lanzamiento del nuevo corredor económico marca también el regreso de Washington a Oriente Medio.
El IMEC «es nada menos que histórico», declaró la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. «Será la conexión más directa hasta la fecha entre India, el Golfo Arábigo y Europa: con un enlace ferroviario que agilizará en un 40 por ciento el comercio entre India y Europa».
El corredor sitúa a India en el centro de los flujos comerciales desde el Sudeste Asiático a Oriente Medio y Europa, lo que supone una enorme oportunidad para que India y Oriente Medio aceleren su desarrollo económico, y para que Europa diversifique sus cadenas de suministro clave alejándolas de China.
En la cumbre del G20, el primer ministro indio, Narendra Modi, también hizo hincapié en que el IMEC fomentaría la viabilidad financiera en lugar de aumentar la carga de la deuda, además de respetar las normas ecológicas y la soberanía territorial de los países socios, factores que se esbozaron para distinguirlo del BRI de China.
El proyecto comenzó con varias reuniones secretas entre India, EAU y Estados Unidos, con el pleno apoyo del príncipe heredero saudí, y posteriormente se sumaron Italia, Alemania y Francia.
Arabia Saudí, EAU e Italia se unieron al BRI de China en años anteriores, y ahora son tres miembros fundadores del IMEC, mientras que la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, pretende retirarse del BRI.
Aunque la BRI -el gran proyecto internacional del líder del régimen comunista chino Xi Jinping anunciado hace 10 años- fue comercializado por China como centrado en la economía, con el tiempo, las naciones miembros se dieron cuenta cada vez más que era una herramienta utilizada por el Partido Comunista Chino (PCCh) para remodelar el orden mundial, ganarse a los países del Sur Global y exportar el modelo de gobernanza del PCCh.
«La BRI trae todos los aspectos de mano de obra, recursos y equipos de China en lugar de utilizar los locales, pero toma financiación local para su desarrollo», dijo Zhong Zhidong, investigador adjunto del Instituto de Estrategia y Recursos de Defensa Nacional del Instituto de Defensa y Seguridad Nacional de Taiwán, a The Epoch Times. «Es una forma de explotación económica [de las naciones anfitrionas y sus gentes]».
El economista estadounidense Davy Wong señala la diferencia entre los dos grupos económicos y políticos: El IMEC está compuesto por países con influencia europea y estadounidense en su núcleo, mientras que el BRIincluye países con una influencia política relativamente alta de Beijing.
«La IMEC tiene más que ver con el aspecto económico, como el transporte ferroviario, algunas exenciones arancelarias, etc. La BRI se centra más en la inversión directa en proyectos, como la excavación de minas y la construcción de algunas instalaciones públicas como ferrocarriles, muelles y aeropuertos, escuelas, hospitales, etc., y una inversión más directa en la construcción de infraestructuras», declaró el Sr. Wong.
«El IMEC tiene en cuenta que la geopolítica y los valores compartidos, así como el sistema jurídico, tendrán prioridad sobre los intereses económicos; la BRI consiste más en estar de acuerdo con la orientación política de Beijing. La BRI es la exportación por parte de Beijing de su exceso de capacidad de producción y capital al mundo, así como su influencia en todos los aspectos de las relaciones diplomáticas», añadió. Por tanto, la BRI tiene más que ver con el aumento de la influencia de Beijing; quiere cambiar las reglas del mundo».
Song Guocheng, investigador del Centro de Investigación de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional Chengchi, declaró a The Epoch Times que cree que la BRI no puede continuar. En términos de inversión china, afirma que la iniciativa se ha desplomado en más de dos tercios desde su punto más alto.
«Hay dos razones principales», dijo Song a The Epoch Times. «Una es que la capacidad de estos países receptores para devolver sus deudas es relativamente baja. Como el PCCh quiere sobre todo desarrollar su propia influencia geopolítica, invirtieron en estos países. La otra es que la actual atonía de la economía china ya no puede permitírselo».
Song Tang y Yi Ru contribuyeron a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
