Durante la campaña electoral, el presidente electo Donald J. Trump esbozó muchos grandes planes, desde lograr el dominio energético hasta llevar a cabo la mayor operación de deportación de la historia de Estados Unidos. Ahora, a medida que su administración empieza a tomar forma, crece el entusiasmo por la solución propuesta por Trump a la crisis de la vivienda: la creación de nuevas «Freedom Cities» (ciudades de la libertad) utilizando millones de acres de lo que actualmente es tierra federal.
«Volveremos a construir nuevas ciudades en nuestro país», dijo Trump en el video «Agenda 47» de 2023 en el que anunciaba su plan, que gira en torno a un concurso para crear hasta 10 ciudades de este tipo.
Un año y medio después, en el vestíbulo de un hotel de D.C., Nick Allen se mostraba entusiasmado con esa visión.
«Cuando se construyen nuevas ciudades en Estados Unidos, pueden formarse nuevas industrias y surgir una nueva clase media», dijo a The Epoch Times.
Allen, de 31 años, es inversor en criptomoneda y propietario de Sovereign House, un espacio de eventos culturales. Aunque ha declarado que no tiene intereses financieros en las posibles Freedom Cities, la Frontier Foundation, de la que es miembro, se ha convertido en un promotor muy público de la idea.
Mientras tanto, algunos de los primeros escépticos de la visión de las Freedom Cities de Trump están cambiando de opinión.
En marzo de 2023, Jeffrey Mason, del Charter Cities Institute, escribió un artículo para el Manhattan Institute’s City Journal en el que ponía en duda el plan de Trump: «Las Freedom Cities probablemente no serán estadounidenses».
Estos días, sin embargo, Mason suena más esperanzado.
«El enorme papel que la comunidad tecnológica va a desempeñar probablemente en esta administración me ha hecho en general más optimista sobre el potencial de hacer alguna versión de las Freedom Cities», dijo a The Epoch Times.
Nolan Gray, director de investigación de California YIMBY, señalaba en un reciente artículo de Substack que muchos otros miembros del movimiento YIMBY («yes-in-my-backyard») a favor del crecimiento desconfían de las Freedom Cities. Argumentó que la idea no es tan descabellada como algunos creen.
«El gobierno federal posee realmente muchos terrenos adecuados para construir viviendas, y está en una posición única para hacerlo, dado su aislamiento de la zonificación local y las quejas de los NIMBY locales», escribió Gray antes de detallar dónde cree que podrían ubicarse las Ciudades de la Libertad.
City Journal, la misma publicación en la que apareció la crítica de Mason a 2023, acaba de publicar un artículo a favor de las Freedom Cities escrito por Allen y su colega de la Frontier Foundation, Mark Lutter.
«Las Freedom Cities podrían abordar dos grandes retos a los que se enfrenta Estados Unidos: una burocracia esclerótica y una sociedad estancada», escribieron Allen y Lutter, que también es director ejecutivo del Charter Cities Institute.
«El aire de la ciudad te hace libre»
Hay una larga historia de ciudades que reivindican su soberanía, desde las ciudades-estado de la antigua Grecia hasta la Liga Hanseática del norte de Europa medieval.
«Todos estos tipos de entidades que existieron ejercieron una influencia económica significativa a pesar de tener un alcance geográfico relativamente limitado», afirma Mason.
Para los campesinos alemanes de la Baja Edad Media, el dicho «Stadtluft macht frei» —»El aire de la ciudad te hace libre»— se refería a una salida legal de la esclavitud feudal. A día de hoy, los problemas que aquejan a muchas grandes ciudades, desde la delincuencia violenta hasta la vivienda inasequible, coexisten con el dinamismo social y cultural y las vías hacia el éxito.
Entre los modelos más recientes figura Hong Kong, que creció rápidamente durante la segunda mitad del siglo XX. Este territorio dependiente del Reino Unido era conocido por su orientación hacia el libre mercado, lo que le valió los elogios del economista Milton Friedman.
Patrick Hiebert, de EcoVillages, dijo que su trabajo actual de desarrollo de ciudades pequeñas, sostenibles y con mentalidad libertaria en América Latina se hizo más popular en medio de las respuestas de los gobiernos a la pandemia del COVID-19.
«Es obvio que la gente espera algo más», dijo en una entrevista con Free Cities Foundation.
Hay muchos otros ejemplos reales de innovación en la gobernanza independiente, algunos mucho más grandes que las aldeas libertarias tropicales.
La aldea de jubilados de Arizona Sun City, una comunidad no incorporada de casi 38,000 habitantes en el condado de Maricopa, es la corriente descendente de Recreation Centers of Sun City, una corporación privada sin ánimo de lucro que gestiona las instalaciones de la comunidad.
El complejo Walt Disney World creció en el Reedy Creek Improvement District de Florida, ahora Distrito de Supervisión Turística de Florida Central.
La ley de 1967 que creó el distrito especial de Disney otorgó a la empresa una autonomía considerable sobre los remotos terrenos pantanosos que adquirió y desarrolló —en palabras de un análisis de la Business Law Review de la Universidad de Miami— «autoridad generalmente reservada a los gobiernos municipales y de condado». Eso sí que es soberanía para el Reino Mágico.
Allen señala la historia moderna del astillero naval de Brooklyn. Durante la década de 1960, la ciudad de Nueva York compró al gobierno federal las antiguas instalaciones de construcción naval, convirtiéndolas en un parque industrial que quedó bajo la autoridad de una entidad sin ánimo de lucro.
En 2021, la ciudad creó un nuevo Distrito del Astillero Naval de Brooklyn con el objetivo de impulsar nuevas manufacturas en el Astillero y, al mismo tiempo, promover otros usos, incluido el desarrollo de nuevos espacios públicos abiertos.
«Este es un camino normal hacia la prosperidad en un Estado-nación occidental», afirmó Allen.
El Astillero Naval de Brooklyn también sienta precedente para otro emplazamiento que podría ser considerado Freedom City, la antigua Base Aérea Lowry de Colorado.
El equipo de transición Trump-Vance no respondió a las solicitudes de comentarios sobre la instalación militar fuera de servicio o cualquier otra Freedom City.
Por supuesto, la búsqueda de la soberanía no es fácil ni está garantizada.
Un ambicioso y destacado proyecto de ciudad autónoma, California Forever, se ha topado con un obstáculo.
Antes de las elecciones de noviembre, se retiró de las urnas una propuesta de apoyo a su Plan de Solano Este, que urbanizaría 60,000 acres de tierras de cultivo en el condado de Solano para 400,000 residentes.
Iniciativas legislativas
Algunas propuestas legislativas recientes podrían servir de modelo para las Freedom Cities.
Una de ellas es un proyecto de ley de Texas de 2015 que pretendía crear «Liberty Cities», un nuevo tipo de municipio diseñado para tener impuestos limitados, presupuestos basados en cero y sin zonificación, entre otros elementos de libre mercado. La legislación habría incorporado los derechos a portar armas, a la libertad de expresión, al culto religioso público y privado, y a la seguridad frente a registros e incautaciones irrazonables en cualquier «Liberty City». No logró salir del comité.
James Quintero, de la Fundación de Políticas Públicas de Texas, comparó el concepto de Freedom Cities y Liberty Cities en un correo electrónico enviado a The Epoch Times.
«Para que Freedom Cities tengan realmente éxito, los proponentes deben limitar la interferencia federal que podría resultar de la financiación coercitiva, el favoritismo regulatorio y el bienestar corporativo. La intromisión del gobierno es el gran peligro», escribió.
Otro modelo probable es la Ley CASAS a nivel federal, presentada por el senador Mike Lee (R-Utah) en 2022 y nuevamente en 2023.
El proyecto de ley de Lee, que ha sido designado para dirigir el comité de energía y recursos naturales del Senado el próximo año, permitiría a los gobiernos estatales y locales comprar tierras al Departamento del Interior para hacer frente a la escasez de viviendas. Más del 70% de los terrenos públicos federales están bajo el control de ese departamento.
Un informe de los republicanos del Comité Económico Conjunto estimaba que el proyecto de ley de Lee podría resolver prácticamente la totalidad de la crisis de la vivienda en Arizona, Nevada, Wyoming, Idaho, Alaska y Nuevo México, al mismo tiempo que mejoraría el problema en Montana, Oregón, Utah, California, Colorado y Washington.
Cualquier intento de transferir tierras del Departamento del Interior se llevará a cabo probablemente bajo la supervisión del secretario del Interior propuesto por Trump, el gobernador de Dakota del Norte Doug Burgum.
Burgum también ha centrado su atención en la vivienda. Como gobernador, supervisó la creación de una nueva iniciativa de vivienda orientada a abaratarla y facilitar su acceso.
Una presentación del American Enterprise Institute al comité asesor les dirigió a 2022 recomendaciones del Grupo de Trabajo de Vivienda de Montana. En ese documento se instaba al grupo de trabajo a estudiar el posible uso de algunos terrenos del fideicomiso estatal para la construcción de viviendas.
Retos en el horizonte
El informe de Montana, aunque instaba a explorar el desarrollo en terrenos públicos, subrayaba que no estaba recomendando legislación para autorizar el desarrollo en terrenos de fideicomiso estatal. Una opinión discrepante subraya que los terrenos del Departamento de Pesca y Vida Silvestre y otros «codiciados terrenos públicos» no serían el objetivo.
De hecho, las conversaciones sobre las Freedom Cities han suscitado reacciones contrarias a la posible venta de tierras públicas a particulares, sobre todo si se ven amenazados los intereses medioambientales.
El escritor Steve Franssen describió las posibles futuras ciudades como «abominaciones babilónicas para aumentar el PIB».
Gray, de California YIMBY, espera que se materialicen más objeciones.
«Una vez que se identifiquen parcelas concretas, se formará la oposición. Una vez enemistados, rancheros y ecologistas se alzarán en armas, y los propietarios de viviendas de la periferia defenderán su derecho a vivir en la última subdivisión jamás construida», escribió.
El proyecto de ley de Lee, posible modelo para las Freedom Cities, exime a los terrenos protegidos por el gobierno federal, como los Monumentos Nacionales, los Parques Nacionales y los Refugios Nacionales de Vida Silvestre.
«No verías aparecer nuevos suburbios en Joshua Tree o en los Everglades», escribió el analista de política de vivienda Andrew Justus en un análisis de la Ley HOUSES para el centrista libertario Niskanen Center.
Trump ha dicho que sus Liberty Cities ocuparían «solo una porción muy, muy pequeña» del aproximadamente 28% del territorio estadounidense en manos federales.
La viabilidad política es otro escollo. Como escribió Mason en 2023, es difícil construir nuevas ciudades en Estados Unidos.
La página web del Charter Cities Institute promociona asociaciones en África y América Latina. Las ciudades que cita como modelos de crecimiento urbano rápido y exitoso —Dubai, Singapur, Shenzhen y, por supuesto, Hong Kong— están todas fuera de Estados Unidos y de Occidente en general.
«En algunos otros países, el Ministerio de Industria o lo que sea viene y dice: ‘Vale, aquí hay una zona. Tiene estas torres’, y es un proceso mucho más sencillo. Aquí las cosas no van a funcionar así», declaró Allen a The Epoch Times.
Puede haber otros conflictos filosóficos incluso entre los defensores de las Freedom Cities.
Las Liberty Cities de Texas y otras visiones hacen hincapié en la libertad económica. En la era de la automatización, y bajo la lógica del mercado, esto no siempre se traduce en el amplio empleo de clase media que definió los centros industriales de mediados del siglo XX, como Detroit.
Allen cree que las nuevas ciudades deben ir de la mano de nuevos empleos.
«No creo que las nuevas ciudades deban ser centros de datos no tripulados o centrales nucleares», añadió.
El impulso de las Freedom Cities se produciría probablemente junto con aranceles generalizados y otros esfuerzos para deslocalizar la industria estadounidense, motivados en parte por preocupaciones de seguridad nacional sobre la vulnerabilidad de la cadena de suministro frente a China, Rusia y otros países. Tanto si es políticamente posible como si no, está claro que violará el laissez-faire.
A pesar de todos los posibles retos y complicaciones, el alcance de la crisis de la vivienda está empezando a impulsar el consenso y la colaboración entre partidos e ideologías.
Durante un acto celebrado el 12 de diciembre en el Cato Institute, Chris Edwards, de Cato, afirmó que «se ha producido una verdadera fusión de ideas» entre la derecha y la izquierda en algunos aspectos de la política de vivienda, incluida la necesidad de reformar la zonificación.
La conferencia YIMBYtown de este año en Austin (Texas) —la capital del estado rojo de influencia izquierdista pero libertaria que Elon Musk llama ahora su hogar— incluyó ponencias tanto de Greg Gianforte, gobernador republicano de Montana, como de Julián Castro, demócrata que fue Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano bajo la presidencia de Barack Obama.
Y los proyectos enormes y ambiciosos atraen la atención y a los defensores, al menos al principio.
«Creo que a la gente le gusta ver que se construyen grandes proyectos y cosas nuevas», afirma Mason.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
