Los cristianos deben purificar lo que el marxismo ha distorsionado

Opinión

Algunas personas culpan a Marx por lo Woke.

No estoy negando que el «wokeísmo» le deba algo al marxismo, y en particular al neo-marxismo, pero también las creencias cristianas sustentan partes de la ideología.

Tanto el marxismo como el wokeísmo son productos de Occidente. Toman conceptos existentes, los ven bajo nuevas luces y los doblan o modifican para lograr fines novedosos.

Occidente es una creación del cristianismo, combinado con la administración romana y la filosofía y ciencia griegas.

Sería extraño si las ideologías derivadas de Occidente no tuvieran un esqueleto cristiano, y esto explicaría por qué, a pesar de que la mayoría de los marxistas y «wokeístas» son ateos o agnósticos, estas filosofías tienen un firme control sobre muchos en las iglesias. Tomemos como ejemplo la teología de la liberación y el actual Papa católico romano.

Un marcador del wokeísmo es la valorización de la víctima y la celebración del victimismo.

Mal uso de la idea de «víctima»

“Interseccionalidad” es un término que engloba los diagramas de Venn del victimismo. Ser pobre por sí solo te da importancia, pero si lo combinas con el color, la diversidad de género y un hábito debilitante de las drogas, empiezas a tener un estatus real.

A la pobre mujer homosexual negra que duerme a la intemperie en el metro de Nueva York, por ejemplo, se le debe conceder más peso moral y persuasivo que a un multimillonario blanco rico.

El Viernes Santo, los cristianos conmemoraron la tortura y muerte por crucifixión de Jesús, y el domingo su resurrección de entre los muertos. Si bien se le describe como un “vencedor”, también se le describe al mismo tiempo como una “víctima”, como en el himno “A ti te alabamos, Sumo Sacerdote y víctima”.

En sus discursos y sermones, Cristo a menudo alababa a los pobres y necesitados.

Dijo que si alguno de sus seguidores atendía a uno de “los más pequeños de estos mis hermanos”, de hecho, lo atendía a él, colocando potencialmente a los desfavorecidos en un pedestal muy alto de igualdad con Dios.

Cuando el Arcángel Gabriel anunció a María su embarazo, ella respondió: «Derribó del trono a los poderosos, y enalteció a los humildes y mansos», expresando así una inversión de los valores de poder y humildad.

Jesús, en otro pasaje, dijo: «es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el reino de Dios», subrayando la dificultad que enfrentan aquellos que están arraigados en las riquezas para acceder al reino celestial.

Este despertar espiritual coloca a los desfavorecidos y a las «víctimas» en una posición de prominencia. Sin embargo, esta interpretación secularizada puede distorsionar el significado original de estas palabras sagradas. Para comprender su verdadero sentido, es crucial contextualizarlas dentro del mundo en el que vivió Jesús.

Estas palabras han perdido su significado sagrado original, y para entender ese significado necesitamos comprender mejor el mundo en el que vivió Jesús.

Había pocos o ningún ateo en el mundo pagano. Todo el mundo creía en los dioses.

Era común ser cuidadoso con los dioses y diosas y hacerles sacrificios frecuentes de una forma que los modernos veríamos como cercana a la mera superstición: podían implicar dinero o comida, a veces el sacrificio se consumía como una comida, o podía quemarse y destruirse por completo.

La palabra «sacrificio» deriva de las palabras latinas «sagrado» y «trabajo». Sacrificar era realizar un trabajo sagrado. La víctima, «victima» en latín, era el animal o la persona que se sacrificaba.

Sacrificio no significaba simplemente renunciar a algo, y víctima no significaba alguien a quien le ocurría algo malo.

Estos significados son recientes, ya que las palabras se utilizaban tradicionalmente para subrayar la gravedad de un acontecimiento o para exagerarlo irónicamente.

Mientras que los soldados pueden sacrificarse en el altar del patriotismo —un uso de la palabra que imparte gravedad—, uno puede ser víctima de su propio éxito o sacrificar un punto en un partido de tenis, frases que ironizan sobre los conceptos.

El wokeísmo toma el temor cristiano a la víctima sacrificada y lo traslada a las víctimas seculares, valorizándolas y elevándolas.

Los judíos tenían un sistema religioso más moderno que los paganos que dominaban el mundo antiguo. Tenían un solo Dios, era tan abstracto que no se permitía pronunciar su nombre, era el Creador del mundo y representaba el orden supremo, el bien y la justicia.

Todavía se hacían sacrificios, pero a diferencia de los paganos, esto no se hacía en santuarios por todas partes, sino en el templo de Jerusalén, y como resultado, no era un evento común. Era un acontecimiento especial.

Para los cristianos, Jesús representa el siguiente paso adelante en esta teología. Para ellos, Jesús no solo es el Hijo de Dios, sino que es Dios y, lo que es igual de importante, plenamente humano.

Con el surgimiento del materialismo, y ahora también del posmodernismo, el mundo europeo (incluidos muchos miembros de las iglesias cristianas) perdió la fe en dos de los soportes de esta cosmovisión cristiana y, en mi opinión, ha conducido de manera más directa que el marxismo, al wokeísmo.

El mundo estaba lleno de pecado, el hombre era imperfecto, y era necesario hacer un sacrificio a Dios. Ese sacrificio debía ser el más perfecto posible, y una vez hecho, lo sería para siempre, y a través de él se salvaría el mundo.

¿Qué sacrificio mejor y más perfecto que el propio hijo de Dios, que es también Dios mismo, asumiendo voluntariamente el papel de víctima?

Jordan Peterson describe la Biblia como el primer «texto hipervinculado». Es una bonita descripción para un conjunto de libros que se referencian intrincadamente entre sí en muchos lugares, y ningún personaje de la Biblia cristiana está más hipervinculado que Jesús.

¿Cuántas veces dicen los Evangelios: «Esto sucedió para que se cumpliera la Escritura…»?

El judaísmo es una religión de pacto. Existe la antigua alianza en la que Dios acepta ser su Dios y ellos su pueblo.

Y luego está la nueva alianza de los cristianos, en la que Dios establece una relación exclusiva con cualquiera que siga a Cristo o crea en él.

Los Apóstoles y sus seguidores se sintieron impulsados a compartir esto con el mundo.

En el siglo IV, el cristianismo era tan importante que el emperador Constantino se vio en la necesidad de regularizarlo en los concilios, incluido el Concilio de Nicea. Su sucesor, Teodosio, convirtió el cristianismo niceno en la religión oficial del Imperio Romano.

Así es como los europeos heredamos esta visión del mundo.

Cuando se pierde la Divinidad, llega el Wokeísmo

Con el auge del materialismo, y ahora también del posmodernismo, el mundo europeo (incluyendo a muchos en las iglesias cristianas) perdió la creencia en dos de los soportes de esta cosmovisión cristiana, y ha llevado, en mi opinión, más directamente que el marxismo, al wokeísmo.

Si eres un materialista, es decir, que no crees en nada más allá del mundo material, entonces, incluso si dices que crees en Dios, ese dios es tan esotérico y abstracto, que no tiene sede o agencia en el mundo.

Esto le quita la divinidad a Jesús y lo sagrado al mundo.

Pero seguimos viviendo en un mundo emocional cristiano donde decimos que el amor es preeminente, y que las riquezas son en realidad debilidades.

Hemos llevado el mandato de amar a los demás como a nosotros mismos y de no juzgar «para no ser juzgados» hasta el punto de convertir en virtud universal la aceptación de las personas tal como son—lo que a menudo se denomina versión Kumbaya.

Hemos conseguido conservar cierto sentido de un mundo caído, y de lo que los cristianos llaman «pecado original», especialmente en lo que se refiere al medio ambiente. A pesar de ello, nos negamos a considerar a nuestros semejantes como algo que no sea intrínsecamente bueno, y les exigimos que asuman la responsabilidad de sus propios actos, sobre todo cuando son los más desfavorecidos.

Al no creer en la vida después de la muerte, también queremos crear el paraíso en la tierra por decreto humano, lo que en cierto modo significa que nadie debe tener algo que otros no tengan.

La corrupción de las doctrinas sagradas

Lo que el cristianismo trajo a través de la doctrina de la imperfección del hombre, y la necesidad de un sacrificio para redimirnos, fue un sentido de humildad. Existe la idea de que no podemos hacer nada por nosotros mismos, sino solo por la «gracia» de Dios.

También hay una aceptación de la desigualdad y el sufrimiento.

Cristo dijo a sus seguidores que tomaran su cruz y le siguieran. La voluntad de Dios puede parecer caprichosa, de modo que incluso su propio Hijo debe sufrir, pero el papel del creyente no es resistirse sino aceptar, y eso puede tener consecuencias redentoras.

Es la antítesis del wokeísmo, donde el placer es casi un derecho universal, al igual que la igualdad absoluta, al menos en lo que se refiere al dinero y la posición. Y si somos iguales, entonces solo es importante lo que creemos nosotros mismos, lo que alimenta la visión posmoderna de que toda verdad es relativa—tu verdad, mi verdad, pero nunca la verdad.

Esto acaba con la mayoría de las ideas sobre el pecado.

Aunque el cristianismo estigmatiza el orgullo, la avaricia, la ira, la envidia, la lujuria, la gula y la pereza, si algo de eso se cruza con «mi verdad», entonces criticarme o no celebrar mis comportamientos se convierte en pecado.

Las relaciones entre personas del mismo sexo son un buen ejemplo de cómo funciona esto. Alrededor del 20 por ciento de los australianos dicen que la homosexualidad no debería ser aceptada por la sociedad. Estas personas pueden o no ser cristianas, pero están en línea con la enseñanza cristiana tradicional que estigmatiza cualquier tipo de relación sexual fuera del matrimonio.

No es que no haya homosexuales en las iglesias cristianas, pero la opinión tradicional es que deben ser célibes.

Cuando se le preguntó al futbolista IsraelFolau si creía que los homosexuales irían al infierno, citó una larga lista de pecados proporcionada por San Pablo, que incluía el adulterio y la embriaguez, así como las relaciones homosexuales masculinas.

El Sr. Folau nunca ha mostrado ninguna animadversión hacia los homosexuales, incluso ha aparecido en la portada de la revista clasificada como de temética gay The Star Observer, presumiblemente dejando que sea Dios quien juzgue, y no él mismo, en una versión de «odia el pecado, pero ama al pecador».

Pero eso no fue suficiente. No solo tenía que aceptar a los homosexuales, sino afirmarlos a ellos y a sus prácticas.

Y si no lo hacía, estaba cometiendo uno de los pocos pecados que quedan en nuestra comunidad—negarse a creer la verdad de otra persona.

Al no creer en la vida después de la muerte, el castigo del wokeísmo tiene que ocurrir en el presente, así que tenía que ser esencialmente borrado, si no como ser humano, como jugador de rugby.

Todo esto puede parecer esotérico, pero hay un movimiento intelectual, que incluye a personas como el historiador Niall Ferguson, y su esposa Ayaan Hirsi Ali, que piensan que necesitamos un renacimiento cristiano, o algo así, para reafirmar la creencia en valores unificadores superiores.

No estoy seguro de que se pueda volver a pegar la vasija cristiana de la civilización occidental.

Pero sí necesitamos reafirmar un sistema en el que no todas las verdades sean relativas, en el que el estatus en la vida —rico o pobre— sea irrelevante para la forma en que nos tratamos unos a otros, y en el que las desigualdades de poder en múltiples dimensiones se acepten como parte de cómo debe ser la vida, no como algo que pueda ser erradicado por la acción humana.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times