Elon Musk, propietario de X, ha sido criticado por una nueva política de su plataforma de redes sociales que reduce la visibilidad de los usuarios que no utilizan los «pronombres preferidos» de otra persona en sus posteos.
La nueva política salió a la luz cuando la creadora de Libs of TikTok, Chaya Raichik, lo posteó y pidió al Sr. Musk en un posteo de X que aclarara la medida.
«Con toda seriedad, @elonmusk, ¿puedes aclararlo? ¿A qué se debe el cambio?».
Cuando Musk se hizo cargo de Twitter en 2022 y lo rebautizó como X un año después, eliminó la política de la plataforma sobre el uso de nombres y pronombres anteriores.
Dicha política suspendía a los usuarios que se equivocaban en el uso del nombre de los usuarios transgénero X y participaban en una práctica denominada «deadnaming», que consiste en utilizar el nombre de nacimiento de una persona transgénero en lugar del recién adoptado en función de su identidad de género.
Pero una nueva política, posteada por la Sra. Raichik, afirma que X «reducirá la visibilidad de los posteos que utilicen a propósito pronombres diferentes para dirigirse a alguien, distintos de los que la persona utiliza para sí misma, o que utilicen un nombre anterior que alguien ya no utiliza como parte de su transición».
«Dada la complejidad de determinar si se ha producido una violación de este tipo, siempre debemos escuchar al objetivo para determinar si se ha producido una violación», continua.
El Sr. Musk respondió a la Sra. Raichik, diciendo en un posteo de su propia plataforma X que la política solo se aplicaría cuando el uso indebido de los pronombres preferidos se utilizara como «acoso repetido y dirigido a una persona concreta».
Su respuesta no hizo más que desencadenar una lluvia de críticas furiosas contra él, incluidas las de la Sra. Raichik, e incluso atrajo al debate a organizaciones LGBT.
«¿Usar los pronombres correctos basados en el sexo de alguien es ‘acoso’? Nos obligan a mentir. ¿Y el acoso en general?».
Él dijo que algunas cuentas se dirigían repetidamente a personas concretas y las acosaban de forma obsesiva.
«¿Qué constituye ‘repetido’ y ‘dirigido’ y por qué sólo un grupo de personas recibe este trato especial?», respondió la Sra. Raichik en un posteo en X.
En un informe del 4 de marzo en el que se abordaba la controversia, la Alianza de Gays y Lesbianas contra la Difamación (GLADD, por sus siglas en inglés) utilizó la palabra «curiosamente» al informar que X había «reintroducido discretamente» una política sobre referirse de la forma incorrecta a una persona en cuanto a su género y el uso de «deadnaming».
Desde entonces, el grupo y otros han informado que X ha añadido con la misma discreción el preámbulo «cuando lo exija la legislación local» a su nueva política de pronombres.
GLADD calificó la advertencia añadida de «una vuelta de tuerca más» en la controversia, y luego criticó al Sr. Musk como un «extremista de extrema derecha impulsado por el odio» que actúa con desesperación para salvar su inversión en X.
«Sus numerosos cambios en la plataforma han resultado desastrosos para el negocio, con una caída en picado de los ingresos, ya que los creadores y anunciantes, y los usuarios en general, siguen huyendo de la plataforma», afirmó el grupo.
Otros que reaccionaron con indignación ante la política de pronombres recién impuesta fueron Tim Pool, presentador del podcast ultraconservador Culture War Podcast. Prometió dejar de anunciarse en X.
«Voy a poner fin a todos los acuerdos de gasto publicitario y cuentas verificadas porque X ha reinstaurado la política de identificar incorrectamente el género una persona», dijo en un posteo publicado el 1 de marzo en X.
En otro posteo, el Sr. Pool dijo que acababa de suprimir una campaña publicitaria de 25,000 en X y que «teníamos previstos 200,000 para marzo».
Decenas de personas felicitaron tanto a la Sra. Raichik como al Sr. Pool por «tomar partido en este asunto».
En un posteo posterior, Musk culpó de la nueva política a un caso judicial en Brasil.
«Resulta que se debe a una sentencia judicial en Brasil, que está siendo apelada, pero que no debería aplicarse fuera de Brasil», posteó.
Aunque algunos agradecieron al Sr. Musk la aclaración, muchos se preguntaron por qué estaba instituyendo una nueva política para una empresa estadounidense debido a una sentencia judicial extranjera.
Otros bromearon diciendo que su «CEO woke» puso en marcha la política mientras el Sr. Musk estaba «fuera de la oficina».
Chris Elston, más conocido como «Billboard Chris», un defensor mundial que lleva un tablón de anuncios en sus protestas contra la ideología de género, dijo a The Epoch Times que estaba satisfecho con la explicación del Sr. Musk.
«Creo que sólo intenta cumplir la ley», dijo. «X no es solo en EE.UU.».
Según un informe de enero de 2024 de Statista, consultora de datos con sede en Alemania, de los 415 millones de usuarios mensuales de X, 95 millones eran de Estados Unidos.
Brasil, informó, es uno de los mayores usuarios de X fuera de Estados Unidos, con 25 millones de usuarios mensuales.
Antes del último posteo del Sr. Musk sobre el tema, el Sr. Elston también estuvo entre los que lo criticaron duramente por aplicar la política.
«Hablas mucho del virus mental que ha infectado Occidente. Nada lo representa mejor que la ideología de género, en la que los autoritarios pretenden que mintamos para afirmar el delirio de que las personas son del sexo opuesto.
«¿Ahora nos van a penalizar por decir la verdad? Es absurdo», escribió.
La polémica sobre la nueva política de pronombres preferidos de X forma parte de un debate más amplio y creciente sobre la expresión obligada por el gobierno y sus infracciones de los derechos de la Primera Enmienda, dicen los expertos.
Aaron Terr, director de Defensa Pública de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión (FIRE, por sus siglas en inglés), declaró a The Epoch Times que cierta confusión al referirse erróneamente a alguien constituye automáticamente una violación de los derechos constitucionales de una persona contra la discriminación.
«El discurso de la Primera Enmienda no puede prohibirse solo porque otros lo consideren ofensivo o incluso por odio», dijo.
El Sr. Terr dijo también que las leyes impuestas por el gobierno que obligan a las personas a utilizar pronombres preferidos son un ejemplo moderno de lo que está protegido por la antigua Doctrina de la Expresión Obligada.
Se estableció en una sentencia de la Corte Suprema de 1943 que no se podía obligar a los niños de las escuelas públicas a ponerse en pie, saludar a la bandera o recitar el Juramento a la Bandera.
«Quizá hace dos décadas, los pronombres no eran algo en lo que la gente pensara realmente y solo eran una especie de convención mundana del lenguaje convencional.
«Hoy en día, sí pueden llevar un mensaje ideológico, dependiendo de cómo los utilice la gente», dijo el Sr. Terr.
En última instancia, los mandatos de uso de pronombres impuestos por el gobierno, dijo, no pueden utilizarse legalmente para obligar a las personas a hablar en contra de su conciencia.
Dijo que eso incluye la libertad, en virtud de las leyes constitucionales, de no utilizar los pronombres preferidos de alguien según el Título VII, que se aplica al lugar de trabajo, y el Título VII, que se aplica a la escuela pública.
El Sr. Terr señaló la histórica sentencia de la Corte Suprema de diciembre a favor de un profesor de Virginia que fue despedido por negarse a utilizar los pronombres preferidos de un alumno en lugar de los que corresponden a su sexo biológico.
Dicho esto, el Sr. Terr añadió que confundir deliberadamente el género de alguien puede constituir una violación de sus derechos constitucionales, siempre que pueda demostrarse que es una «parte mayor del acoso».
Él también dijo que era importante distinguir entre leyes públicas y políticas privadas.
«X es una plataforma privada. Pueden tener normas más estrictas sobre qué discurso está permitido que lo que el gobierno podría prohibir», afirmó.
«Por tanto, no hay ningún problema desde el punto de vista de la Primera Enmienda».
Como parte del enfrentamiento contemporáneo, los legisladores conservadores están empezando a apuntar a las enmiendas que el gobierno de Biden ha dirigido al Título VII y al Título IX para que sea una violación constitucional no utilizar los pronombres preferidos de alguien.
En noviembre, el senador Ted Cruz (R-Texas) presentó un proyecto de ley denominado Ley de Salvaguarda de la Libertad de Expresión.
Según esta ley, se prohibiría a los organismos federales obligar a cualquier empleado o contratista a utilizar pronombres personales que contradigan el sexo biológico de una persona.
Un portavoz del Sr. Cruz dijo a The Epoch Times que el proyecto de ley había sido remitido recientemente a la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales.
The Epoch Times intentó en repetidas ocasiones ponerse en contacto con el Sr. Musk a través del departamento de prensa de X y solo recibió los mensajes «Ocupado ahora, por favor, vuelve más tarde».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
