Comentario
Durante el actual confinamiento por el coronavirus, pagaría un buen dinero para que se le pidiera a un solo funcionario público:
«¿Cuántas vidas está dispuesto a sacrificar para evitar una muerte por coronavirus?»
Thomas Sowell ha escrito repetidamente que en un mundo de escasez no hay soluciones, solo compensaciones. El debate sobre el confinamiento se ha centrado hasta ahora en esa compensación entre salvar vidas y un bache temporal en la economía.
Como Tom Woods escribió recientemente: «Lo escuchamos de Andrew Cuomo, gobernador de Nueva York, y de mucha gente desde entonces: si salvamos aunque sea una vida con todas estas medidas draconianas, habrá valido la pena».
Pero hay mucho más que eso. El confinamiento en sí mismo está costando vidas, tal vez más que el propio virus.
Los que se oponen a los confinamientos se hacen un flaco favor al centrarse casi exclusivamente en la importancia de «reabrir la economía», como si el interés financiero propio fuera la única razón para levantar las órdenes de confinamiento y arriesgarse a una aceleración de la propagación del COVID-19 y de las muertes.
Como escribió Heather Mac Donald en este reciente artículo en American Greatness, «El enfoque de salvar ‘solo una vida’ del coronavirus, como dijo Cuomo en marzo, excluyendo todas las demás consideraciones, probablemente será un fracaso catastrófico de la formulación de políticas».
«La devastación de la capacidad de los individuos para florecer o incluso sobrevivir puede convertirse pronto en irreversible», añadió.
De hecho, el confinamiento en sí mismo plantea importantes riesgos para la salud, incluidas innumerables muertes. El público ha sido bombardeado con modelos en constante cambio que pretenden mostrar la enorme cantidad de hospitalizaciones y muertes por coronavirus que se producirían en caso de que se levanten las restricciones del confinamiento.
¿Pero dónde están los modelos que proyectan las muertes y el sufrimiento resultantes del confinamiento en sí? ¿Por qué nuestros gobernantes están tan decididos a evitar que esas compensaciones entren en el debate público sobre el confinamiento?
La investigación ha mostrado claramente una correlación positiva entre el aumento del desempleo y las tasas de suicidio. Un estudio publicado por The Lancet encontró que «el riesgo relativo de suicidio asociado con el desempleo se elevó en un 20-30 por ciento» en su período de estudio.
El estudio atribuyó además unos cuarenta y cinco mil suicidios por año en todo el mundo al costo mental y psicológico del desempleo.
La esperanza de muchos trabajadores despedidos es que su desempleo sea temporal, pero sigue habiendo una gran incertidumbre sobre cuánto tiempo durará. Cuanto más tiempo dure este paro económico y sus consecuencias, más suicidios habrá.
La pérdida de vidas por abuso de sustancias también aumentará. Como señala la clínica de rehabilitación de abuso de sustancias Recovery Ways, «un estudio de 2017 encontró que cada vez que el desempleo aumenta en un punto porcentual en un condado determinado, la tasa de muertes por opiáceos aumenta en un 3.6 por ciento y la tasa de visitas a la sala de emergencias aumenta en un 7 por ciento».
Y en un caso muy amargo de ironía, la ansiedad y el estrés causados por la reacción de lucha contra la propagación del coronavirus puede en realidad debilitar el sistema inmunológico y hacer a las personas más vulnerables al contagio. Como se informó en Healthline.com:
«Pero si se siente ansioso y estresado repetidamente o dura mucho tiempo, su cuerpo nunca recibe la señal para volver a funcionar normalmente. Esto puede debilitar su sistema inmunológico, dejándolo más vulnerable a las infecciones virales y a las enfermedades frecuentes. Además, sus vacunas regulares pueden no funcionar tan bien si tiene ansiedad».
También acompañará a la crisis económica mundial provocada por los confinamientos del coronavirus la inanición en masa. Aunque Estados Unidos sufrirá un aumento de las muertes por las dificultades económicas, el dolor que se siente a nivel mundial será mucho más severo.
Un artículo de Reuters del 16 de abril destacó un informe de las Naciones Unidas en el que se advertía que «las dificultades económicas que experimentan las familias como resultado de la recesión económica mundial podrían dar lugar a cientos de miles de muertes adicionales de niños en 2020, revirtiendo los últimos 2 o 3 años de progreso en la reducción de la mortalidad infantil en un solo año».
Advirtiendo de una «pandemia de hambre, analfabetismo y pobreza» resultante de los confinamientos gubernamentales, un artículo del New York Times del 22 de abril señalaba que en las naciones del tercer mundo «se están suspendiendo las campañas de erradicación de la poliomielitis. Lo mismo ocurre con la distribución de vitamina A, que salva la vida de los niños y previene la ceguera. Los programas de alimentación escolar a menudo se han cerrado junto con las escuelas».
En Bangladesh, en el artículo se señala una encuesta que reveló que «cuatro de cada diez encuestados tenían tres días de comida en casa o menos».
La histeria y el pánico masivos también están llevando a muchas personas con graves problemas de salud a evitar peligrosamente los hospitales por el temor injustificado a la infección. Esa evasión puede provocar enfermedades graves y a veces irreversibles que eran totalmente evitables.
Además, como un médico de Stanford escribió en este artículo en The Hill, «La gente está muriendo porque no se están realizando otros cuidados médicos debido a proyecciones hipotéticas».
«La mayoría de los estados y muchos hospitales detuvieron abruptamente los procedimientos y cirugías ‘no esenciales'», escribió el doctor. «Eso evitó diagnósticos de enfermedades que amenazaban la vida, como la detección de cáncer, biopsias de tumores ahora no descubiertos y aneurismas cerebrales potencialmente mortales».
«Los pacientes de cáncer aplazaron la quimioterapia. Se estima que el 80 por ciento de los casos de cirugía cerebral se saltearon. Los pacientes con derrames cerebrales agudos y ataques cardíacos perdieron sus únicas oportunidades de recibir tratamiento, algunos murieron y muchos ahora enfrentan una discapacidad permanente», continuó.
Tom Woods señaló además un artículo en el Sunday Express del Reino Unido que concluía que «el aumento de las muertes por cáncer será el resultado de la redistribución de los recursos sanitarios causados por la histeria del COVID».
Según Richard Sullivan, profesor de cáncer y salud global en el King’s College de Londres y director de su Instituto de Política del Cáncer, «el número de muertes por la interrupción de los servicios oncológicos es probable que supere el número de muertes por el propio coronavirus».
La respuesta del gobierno a la amenaza del coronavirus no tiene precedentes. La cuestión de si la respuesta se ha justificado o no se ha reducido a salvar vidas frente a «reiniciar» la economía. Muchos opositores a los confinamientos casi universales han sido acusados de querer que la gente muera solo para salvar algunos puntos en sus carteras de Wall Street.
Esto es absurdo.
El confinamiento está costando vidas. Muchas de ellas. Las consecuencias económicas causarán más olas de muertes, especialmente entre las naciones más pobres. Las muertes evitables y los problemas de salud están aumentando, porque los escasos recursos médicos se están reservando para las oleadas previstas de casos de COVID-19 que en gran medida no se están materializando.
En un reciente tuit, el podcaster y comediante libertario Dave Smith planteó la pregunta que debe hacerse, pero que hasta ahora se ha ignorado:
Tristemente, está empezando a parecer que nuestros gobernantes ni siquiera quieren reconocer públicamente estas compensaciones, o que alguna vez lo harán.
Nada en la vida es gratis; siempre hay compensaciones. Eso incluye el confinamiento por el coronavirus. Salvar «una sola vida» del coronavirus no es gratuito. Desafortunadamente, la verdadera naturaleza de estos costos está siendo ignorada y reducida a una mera inconveniencia económica temporal.
Como concluyó Woods, «No es solo que queramos salir y cortarnos el pelo, como estos genios siguen diciendo. Es que estamos en contra de la destrucción».
Bradley Thomas es el creador del sitio web Erasethestate.com y es un activista y escritor libertario con casi quince años de experiencia investigando y escribiendo sobre filosofía política y economía.
Este artículo fue publicado originalmente en Mises.org.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
Medidas preventivas se intensifican en Harbin | Virus del PCCh
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
