Análisis de noticia
La decisión del gobierno de Biden de revisar una opinión biológica de la Oficina de Recuperación de EE. UU. de 2019 que había aliviado las restricciones al acceso al agua en California ha provocado la ira de los republicanos estatales y nacionales, quienes emitieron una declaración en la que afirman que “los demócratas de California y la administración de Biden ahora quieren privar a los [californianos] de suministros de agua».
Sin embargo, mientras los legisladores republicanos y demócratas luchan por las restricciones ambientales al agua en el oeste de Estados Unidos, el impacto en la disponibilidad de agua de un factor en particular–la inmigración masiva–sigue siendo desconocido.
“Incluso con las mejoras en el uso del agua, el suministro de agua está disminuyendo”, dijo Jeremy Beck de NumbersUSA, una organización sin fines de lucro que tiene como objetivo reducir los niveles de inmigración, en una entrevista con The Epoch Times. “Eso no significa que el suroeste va a quedarse sin agua. Significa que tendrán que tomar decisiones difíciles».
Esas opciones podrían incluir mayores inversiones en plantas de desalinización de agua de mar y tuberías para bombear el agua desalinizada a través de cientos de millas de desierto.
Esas plantas son caras, y se proyecta que una instalación propuesta en el condado de Pima, Arizona, costará USD 4100 millones. También pueden tardar décadas en construirse.
En un informe de 2020 sobre el desarrollo en Arizona, NumbersUSA estimó que el 44 por ciento del crecimiento de la población de Arizona entre 2000 y 2015 se debió a la inmigración internacional.
La inmigración interna dentro de los Estados Unidos ha sido otro factor, representando el 56 por ciento del crecimiento del estado durante ese período.
NumbersUSA también proyectó que la población de Arizona aumentará otros 3 millones para el año 2050, «uniendo a Phoenix y Tucson en una sola megaciudad».
Se espera que ese crecimiento ejerza una presión adicional sobre las aguas subterráneas y el río Colorado. En agosto de este año, la Oficina de Reclamación a nivel federal declaró una escasez de agua en el lago Mead a lo largo del río Colorado por primera vez.
Si bien el crecimiento de la población puede provenir de un aumento natural, en el futuro de los Estados Unidos, es probable que el crecimiento de la población sea impulsado por la inmigración, tanto legal como ilegal.
Beck citó proyecciones de Pew Research, que sugieren que el 88 por ciento del crecimiento de la población de EE. UU. desde 2015 hasta 2065 será el resultado de nuevos inmigrantes y sus descendientes.
Muchos de los condados con la mayor proporción de inmigrantes adultos–legales e ilegales–se encuentran al suroeste en o cerca de la frontera sur, según mapas del Centro de Estudios de Inmigración.
Pew Research ha mostrado un patrón similar para los extranjeros ilegales en un análisis de 2016, con 2.2 millones de extranjeros ilegales viviendo solo en California.
Por supuesto, como muestra el análisis de NumbersUSA de Arizona, la inmigración interna dentro de los Estados Unidos ha sido otra fuente de presión sobre los recursos del suroeste.
En los últimos años, muchas partes del suroeste, particularmente Arizona, Utah y Nevada, han experimentado una inmigración neta.
Sin embargo, la inmigración interna en el país ha disminuido en las últimas décadas, alcanzando un mínimo de 73 años antes de la pandemia.
Además, el Estudio Mover 2020 de United Van Lines identificó solo un estado del suroeste, Arizona, entre los diez estados principales para la inmigración entrante neta en 2020, en el puesto #5 en el país. Otros estados del suroeste, como Utah (#17), Nevada (#22) y Nuevo México (#20) se ubicaron en el medio del grupo, mientras que California (#44) se ubicó entre los diez primeros estados en cuanto a migración saliente neta.
Mientras tanto, hay algunos indicios de que la inmigración, y en particular la inmigración ilegal, se está recuperando bajo la administración de Biden.
Solo durante el último año fiscal, los encuentros entre la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos e inmigrantes ilegales en la frontera sur han aumentado, alcanzando en julio de 2021 un máximo mensual en 21 años.
Los demócratas del Senado buscaron proporcionar una amnistía masiva para 8 millones de inmigrantes ilegales como parte del paquete de reconciliación de USD 3.5 billones, aunque la disposición fue bloqueada por la parlamentaria del Senado Elizabeth MacDonough.
“No hay duda de que la demanda adicional de la población aumentará la presión sobre el sistema de agua”, dijo Beck. «Estas decisiones no serán más fáciles con otros 3 millones de personas en Arizona y otros 30 millones en el suroeste de Estados Unidos».
The Epoch Times se contactó con varios investigadores académicos que tienen diferentes puntos de vista sobre la inmigración y el medio ambiente natural, incluido el profesor de Bennington College, John Hultgren, quien ha criticado a Tucker Carlson por lo que Hultgren describe como «declaraciones absurdas sobre la necesidad de cerrar la frontera para evitar que los ecosistemas del desiertos sean destruidos».
Hultgren no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Sobre el terreno, los agricultores se encuentran entre los más afectados por la escasez de agua.
Nancy Caywood le dijo a The Epoch Times que su familia es dueña de su granja de algodón en el condado de Pinal, Arizona, desde 1930.
Ellos dependen del agua del lago San Carlos. El lago, conocido por sus niveles de agua fluctuantes, se secó extremadamente a principios de este año, lo que llevó al Distrito de Riego de San Carlos a cortar el agua de la granja de la familia Caywood en abril (su servicio de agua ha sido restaurado desde entonces).
“No pusimos algodón en la tierra porque no teníamos agua”, dijo Caywood.
Según Caywood, ella tiene que pagar el agua como parte de la factura de impuestos de su condado, independientemente de que su granja reciba o no.
Un vocero del Distrito de Riego y Drenaje de San Carlos lo confirmó.
«Si no pagamos, podríamos perder nuestra granja», agregó Caywood.
Por su parte, Caywood no vincula la sequía con el crecimiento de la población. Sin embargo, a medida que el desarrollo está en auge cerca de su granja, todavía le preocupa que sus nuevos vecinos, que dice que se están mudando desde otros estados, quieran expulsar a los agricultores como ella.
“Están construyendo casas como locos”, dijo, y agregó que las casas cercanas a ella han sido objeto de guerras de licitaciones. «¡Quieren poner un parque acuático!».
“Ni siquiera piensan dos veces en que nos estamos quedando sin agua. Es muy, muy descorazonador saber que estamos en una sequía tan grave y, sin embargo, sigue esta construcción y construcción y construcción continuas”, agregó Caywood.
En el Valle Central de California, mientras tanto, las cosas no están mucho mejor.
El productor de melones Joe Del Bosque dijo a The Epoch Times que ha “visto muchos cambios” en el acceso al agua desde que su familia llegó al área durante la década de 1950.
Durante la década de 1990, las regulaciones ambientales recortaron drásticamente la asignación de agua a su granja.
“Nos adaptamos a eso usando sistemas de riego más eficientes y cambiando cultivos”, dijo Del Bosque.
Pero una opinión biológica de 2009 sobre el eperlano y el salmón de NOAA Fisheries llevó a Del Bosque al borde del abismo.
“Hubo varios años en los que no teníamos agua”, dijo, y agregó que sobrevivió comprando agua a los agricultores en otros distritos de agua.
Él dice que la combinación de condiciones de sequía y regulaciones ambientales ha creado incertidumbre para él y otros agricultores. Las ciudades, señaló, también compiten por los recursos hídricos.
Otro agricultor de California, Don Cameron, estuvo de acuerdo en que el crecimiento de la población, junto con otros factores, ha puesto a prueba la capacidad del estado para almacenar y utilizar el agua.
“Sabemos que el sistema de agua en California se construyó hace mucho tiempo, cuando había menos de 20 millones de personas en el estado”, dijo a The Epoch Times. «Ahora tienes 40 millones y estás estresando el sistema».
Si bien California dejó de crecer o posiblemente incluso se redujo durante 2020 a medida que muchos residentes antiguos comenzaron a huir del estado, agregó millones de nuevos residentes entre 2010 y 2020, gracias en gran parte a la inmigración internacional y al aumento natural de los descendientes de inmigrantes recientes.
Aunque la inmigración y el crecimiento demográfico impulsado por la inmigración se han convertido en temas cada vez más partidistas, hubo un mayor consenso bipartidista contra los altos niveles de inmigración sin restricciones en el pasado reciente.
La exrepresentante demócrata Barbara Jordan, la primera mujer afroamericana elegida para la Cámara de Representantes del sur, presidió la Comisión de Reforma Migratoria de los Estados Unidos en 1995–una comisión bipartidista e integrada por nueve miembros.
La Comisión de Jordan recomendó una reducción de inmigrantes legales de aproximadamente 830,000 al año a 550,000 al año.
También buscó limitar la inmigración en cadena de miembros de la familia dando prioridad a los cónyuges e hijos menores de 21 años y eliminando la admisión basada en la familia de hijos y hermanos adultos.
Hoy, sin embargo, la retórica agresivamente a favor de la inmigración se ha vuelto cada vez más común, incluso entre los comentaristas liberales y de izquierda que simultáneamente abogan por una acción enérgica en cuestiones ambientales.
El cofundador de Vox, Matthew Yglesias, quien recientemente describió el cambio climático como “un problema realmente grande”, ha argumentado que Estados Unidos debería aflojar sus restricciones a la inmigración para triplicar su población a mil millones de personas.
Beck, de NumbersUSA, cree que esta aparente desconexión podría ser un ejemplo de pensamiento fantasioso.
«Sospecho que es un reflejo de nuestra mayor polarización y división partidista», agregó Beck. «Hace que sea muy difícil tener un debate sólido y honesto».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
