El debate sobre la Segunda Enmienda se ha vuelto cada vez más partidista, lo que hace que el consenso parezca casi imposible.
Los defensores de los derechos de las armas declararon a The Epoch Times que la actitud de «todo o nada» de los partidarios del control de armas cierra la conversación casi antes de que comience.
«No les importa si (una ley propuesta) es constitucional; reconocerán que no lo es», dijo Nephi Cole, director de Relaciones Gubernamentales, Asuntos Estatales en la Región de las Montañas Rocosas de la National Shooting Sports Foundation (NSSF), en una reunión de la NSSF en Las Vegas, Nevada, el 23 de enero.
«Eso me asusta, y debería asustarnos a todos».
El Sr. Cole formó parte de un panel de directores de Relaciones Gubernamentales para Asuntos Estatales de la NSSF durante el Shooting, Hunting, Outdoors, Trade (SHOT) Show de la NSSF. Lo acompañaban Michael Findlay, que cubre la Costa Oeste; Darren LaSorte, de la región Centro-Sur; Chris Lee, del Medio Oeste; y Jake McGuigan, director de Relaciones Gubernamentales para Asuntos Estatales de la NSSF, que también supervisa el Noreste.
El Sr. McGuigan dijo que lo que debería ser un diálogo sobre la preservación de un derecho constitucional y la protección de la seguridad pública se ha convertido en una lucha partidista.
El Sr. LaSorte está de acuerdo.
«Trabajé en Tennessee a principios de la década de 2000, y los demócratas controlaban ambas cámaras por una amplia mayoría, y era uno de los estados más proarmas del país. Las cosas han cambiado radicalmente», dijo LaSorte. «Eso fue hace 20 años. Es muy, muy difícil encontrar a un demócrata que apoye la Segunda Enmienda».
Él y los otros panelistas señalaron que a medida que los demócratas toman el control de más legislaturas estatales y cargos municipales, se vuelven más intransigentes sobre el tema.
Los gobernadores republicanos lideraban las mayorías republicanas en las legislaturas de 23 estados, según la página web de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL), el 1 de enero.
Quedaban 16 estados bajo control demócrata y 10 divididos. La NCSL califica a un estado como dividido si un partido controla la legislatura y el otro ocupa la oficina del gobernador.
El estado de Nebraska tiene la única legislatura unicameral del país. Las elecciones legislativas allí no son partidistas, por lo que el NCSL no lo contabilizó. Sin embargo, la lucha por el control de armas se desarrolla en el estado igual que en todo el país.
«No queremos que se convierta en un debate partidista. Pero, por desgracia, eso es a lo que nos enfrentamos», dijo McGuigan.
Los defensores del derecho a las armas celebraron los casos de Asociación Estatal del Rifle y la Pistola de Nueva York contra Bruen y Distrito de Columbia contra Heller ante la Corte Suprema de EE. UU. como decisiones históricas.
En Heller, el tribunal aclaró que la Segunda Enmienda protege los derechos individuales y que obligar a los ciudadanos a mantener las armas descargadas e inaccesibles en sus hogares violaba la Segunda Enmienda.
La sentencia Bruen consolidó aún más la Segunda Enmienda como un derecho individual y estableció una norma histórica y tradicional para cualquier nueva ley de armas. Bajo esa prueba, las leyes propuestas tendrían que ajustarse a la lectura llana de la Segunda Enmienda y demostrar una tradición de leyes de control de armas similares en la historia estadounidense.
Para los defensores de la Segunda Enmienda, las sentencias anunciaron una nueva era para los derechos de las armas en Estados Unidos. Sin embargo, los activistas del control de armas redoblaron sus esfuerzos para implementar el control de armas.
Las legislaturas de California, Oregón, Illinois, Washington y otros estados azules desafiaron las sentencias e implementaron leyes de armas más estrictas o adaptaron las existentes a las nuevas normas.
Washington, Illinois y Delaware se unieron a los otros siete estados en la prohibición de ciertos tipos de rifles semiautomáticos, las llamadas «armas de asalto».
Muchos estados ampliaron sus listas de «lugares sensibles» en los que estaba totalmente prohibido llevar un arma de fuego. Entre ellos figuraban principalmente lugares de culto, escuelas, hospitales, edificios gubernamentales y otros espacios públicos.
Nueva York, California e Illinois han abierto el camino, aprobando diversas prohibiciones y leyes de portación oculta, algunas de las cuales habían sido declaradas inconstitucionales en otros estados con anterioridad. La reacción de Nueva York a Bruen fue la Ley de Mejora de la Portación Oculta, anunciada el 31 de agosto de 2022.
La CCIA aumentó los requisitos de formación para la licencia, alargó la lista de lugares en los que estaba prohibida la portación oculta, exigió entrevistas en persona y una revisión obligatoria de las cuentas de redes sociales del solicitante, y redujo el periodo de recertificación de la licencia de cinco a tres años.
California promulgó la SB 2, una ley que amplió tanto la lista de lugares en los que estaba prohibido llevar un arma oculta que un juez que supervisaba una demanda contra el proyecto de ley dijo que básicamente ponía fuera de los límites a todo el estado. Junto con la SB 2, California aprobó leyes que prohíben determinados tipos de armas de fuego y accesorios, incluidos los denominados cargadores de alta capacidad, además de prohibir las ferias de armas en lugares públicos.
El estado de Illinois estableció una prohibición de las llamadas «armas de asalto» para determinados rifles semiautomáticos en virtud de la «Ley de Protección de las Comunidades de Illinois». La ley también eleva a 21 años la edad para obtener la tarjeta de identificación de propietario de armas de fuego y exige el registro de determinadas armas de fuego amparadas por la ley.
Los tres estados, así como otros que han aprobado leyes sobre armas, han sido demandados. La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó recientemente los argumentos de un caso de Texas sobre órdenes de protección de riesgo extremo, o leyes de «bandera roja», y escuchará un caso sobre si una agencia gubernamental puede prohibir ciertos accesorios para armas de fuego. El alto tribunal también escuchará un caso sobre si los funcionarios de Nueva York abusaron de su autoridad al presionar a las instituciones financieras para que pusieran fin a sus relaciones comerciales con la Asociación Nacional del Rifle.
En Nebraska, la lucha es entre el estado y algunas de sus ciudades.
El pasado 25 de abril, el gobernador de Nebraska, Jim Pillen, promulgó la ley LB 77, que legalizaba la portación sin permiso de armas de fuego. Esta legalizaba el porte de pistola sin permiso en el estado y también derogaba todas las ordenanzas o regulaciones locales sobre armas de fuego. Pero a las autoridades de Lincoln y Omaha no les importó la nueva ley.
Establecieron sus propias restricciones al porte de armas a pesar de que, según el texto de la ley, la ley estatal prevalece sobre las ordenanzas locales.
El Liberty Justice Center, un bufete de abogados sin ánimo de lucro, demandó a Omaha y Lincoln por su negativa a cumplir la nueva ley estatal. Los abogados del Liberty Justice Center han expresado su confianza en que tendrán éxito en los tribunales, pero los panelistas de la NSSF afirman que ganar no es necesariamente lo importante.
Se trata de debilitar a la oposición.
«No les importan las demandas. Es la muerte por 1000 cortes», dijo McGuigan.
Recursos ilimitados
Señalaron que las entidades gubernamentales que aprueban las leyes contra las armas están financiadas por los contribuyentes y disponen de recursos casi ilimitados. Al mismo tiempo, los grupos a favor de la Segunda Enmienda cuentan con financiación privada.
El Sr. Cole predijo que habría una tendencia de más y más restricciones de armas a nivel estatal. Dijo que impulsar la legislación a través del Congreso de EE. UU. puede llevar años debido al proceso legislativo y a la burocracia.
Sin embargo, una legislatura estatal bajo el control de un partido que envía proyectos de ley a un gobernador del mismo partido puede ser mucho más ágil. Esto significa que literalmente docenas de proyectos de ley pueden convertirse en ley y seguirán siéndolo a menos que los defensores de la Segunda Enmienda respondan.
«Un proyecto de ley puede presentarse hoy y en un mes es ley. Así de rápido tenemos que responder. No es un proceso sistemático. Es un proceso que puede ocurrir en una semana», dijo el Sr. Cole.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
