El debate sobre los libros infantiles que promueven la sexualidad suscitó una reunión del consejo de un condado de Carolina del Sur sobre si la junta de la biblioteca local debería restringir el acceso a material cuestionable en la sección infantil de las bibliotecas públicas.
El 1 de noviembre, el consejo del condado de Greenville votó por 9 a 3 en contra de una resolución que habría apoyado la capacidad del sistema de bibliotecas del condado de Greenville para retirar los libros de contenido sexual de la sección infantil del sistema de bibliotecas.
La resolución era en gran medida simbólica y no habría afectado a las políticas del consejo de la biblioteca.
El consenso de los que votaron en contra de la resolución fue que la resolución sería extralimitarse en el ámbito de otra junta de gobierno.
El concejal Joe Dill, que presentó la resolución a petición del Partido Republicano del Condado de Greenville local, dijo a The Epoch Times que no se trata de una directiva, sino de una muestra de apoyo al esfuerzo de la junta de la biblioteca por eliminar el material sexualizado de la sección infantil.
Sin embargo, algunos de los que hablaron durante los comentarios públicos contra la resolución la calificaron de «prohibición de libros».
Desde que en 2020 empezaron a aparecer en las bibliotecas infantiles libros con ilustraciones de personajes participando en actividades sexuales —como «Gender Queer»— los padres empezaron a hablar en las reuniones del consejo escolar a pesar de que otros padres y muchos miembros del consejo escolar decían que el problema era inexistente.
«Ni siquiera estamos discutiendo la prohibición de libros», dijo Dill. «Estamos discutiendo poner los libros en un área apropiada para la edad».
Una mujer que habló durante los comentarios públicos dijo que ya había una política en el sistema de bibliotecas que regulaba los libros apropiados para la edad y evitaba que se sacaran sin el permiso de los padres.
«La verdad es que esta resolución no tiene que ver con la protección de los niños, sino con el poder», dijo la mujer. «Se trata de padres que creen que deben tener el poder de dictar a qué libros tienen acceso los hijos de otras personas, y se trata de utilizar el poder de la indignación performativa para castigar a los jóvenes LGBTQ».
Como miembro de la comunidad LGBT, dijo que no fue adoctrinada a través de un libro.
«Ningún libro tiene la capacidad de cambiar la orientación sexual o la identidad de género de alguien», dijo. «Lo que sí tienen los libros es el poder de enseñar empatía y aceptación, y proporcionar un espejo con el que vernos reflejados en el mundo».
Continuó diciendo que los libros sobre sexualidad son un salvavidas para los niños que están confundidos sobre su sexualidad y que corren el riesgo de suicidarse.
El Sistema de Bibliotecas del Condado de Greenville no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
El riesgo de suicidio
El argumento de que los niños se suicidan a causa de la represión de su sexualidad ha caído sobre todo en el debate sobre la transexualidad y ha sido refutado por psicólogos como Miriam Grossman.
«Los niños que están confundidos sobre su género suelen tener otros problemas, y si comparas las tasas de suicidio de los niños que tienen problemas psiquiátricos sin problemas de identidad de género con los niños que dicen ser trans, o no binarios, lo que tienes son tasas de suicidio muy similares», dijo Grossman a The Epoch Times en una entrevista anterior. «Por lo tanto, es muy inexacto para estos padres que se les diga que su hijo está en riesgo de suicidio debido a este único problema cuando hay muchos otros problemas».
El periodo de comentarios públicos estuvo teñido de alusiones bíblicas y de una referencia a la adicción admitida por Ted Bundy a la pornografía como fuente de sus juergas asesinas.
Sid Cates, vicepresidente del consejo de administración del Sistema de Bibliotecas del Condado de Greenville, dijo durante el comentario público que el comité de la biblioteca se había reunido ese mismo día y había examinado 24 libros infantiles y había llegado a una recomendación que coincide con la resolución del consejo, aunque no especificó más.
Cates no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Una cuestión de tiempo
Más tarde, en la discusión del consejo en torno a la resolución, el concejal Dan Tripp preguntó a Dill —que perdió en las primarias de junio— si había dicho a los votantes que «iba a salir en un resplandor de gloria», dando a entender que su presentación de la resolución era un truco político, lo que Dill negó.
Tripp dijo que es la responsabilidad de los padres para hacer cumplir lo que los libros se sacan, aunque dijo que estaba de acuerdo con la intención de la resolución.
«Solo estoy cuestionando el momento y la razón de hacer esto mientras que todo lo que está haciendo es dividir a la comunidad», dijo.
Aunque el concejal Ennis Fant dijo que está de acuerdo en que el material sexualmente explícito no debería encontrarse en la biblioteca infantil, dijo que el libro en cuestión que se presentó al consejo la semana anterior no era un libro que se encontrara en la biblioteca infantil.
«Fue un error hacernos creer que estaba en la sección infantil cuando no era así», dijo Fant.
Frant no respondió a la petición de The Epoch Times de hacer un comentario.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
