Luego de una pausa de tres días, el juicio de Ghislaine Maxwell en un tribunal federal al sur de Manhattan se reanudó el 16 de diciembre y la defensa llamó a sus primeros cinco testigos.
La primera en el estrado fue Cimberly Espinoza, quien comenzó a trabajar para el equipo legal de Jeffrey Epstein en octubre de 1996. Ella tenía 28 años en ese momento.
Espinoza rápidamente cambió de puesto y se convirtió en asistente ejecutiva de Maxwell.
Bajo el examen directo del abogado defensor Christian Everdell, Espinoza dijo: «Respetaba mucho a Ghislaine» y «la admiraba mucho».
Cuando conoció a «Jane», la presunta víctima que testificó para la acusación, calculó su edad en «probablemente 18».
Dijo que la madre de Jane se refirió a Jane como la ahijada de Epstein y, por lo tanto, fue tratada «un poco más especial» en su oficina de Madison Avenue.
Espinoza testificó que en años posteriores, Jane dejó de ir a la oficina porque fue elegida para una telenovela en California.
La serie resultó ser una de las favoritas de Espinoza, y Jane le envió por correo fotos autografiadas de tres de sus actores (incluida Jane), así como una foto del elenco, también firmada por los actores.
Las fotografías fueron admitidas temporalmente y selladas como prueba.
La Dra. Elizabeth Loftus fue la primera testigo pericial de la defensa, con especialidad en recuerdos falsos.
Luego de leer los aspectos más destacados de su currículum de 47 páginas, Loftus dio varios ejemplos de cómo se puede dañar la memoria.
En un ejemplo que realizó durante su investigación, a los participantes se les mostró una simulación de un accidente automovilístico, donde un automóvil pasa una señal de alto.
En el «efecto de desinformación», se les dijo que era una señal de ceder el paso y sus recuerdos incorporaron la desinformación.
Otro es la “información posterior al evento”, donde una persona obtiene nueva información y luego la incorpora a su memoria. Loftus testificó que, en ocasiones, los medios pueden ser responsables de esto.
También existe la «autosugestión», en la que una persona hace inferencias y se convierten en recuerdos.
Durante todo su testimonio, Loftus desvió la mirada del abogado defensor Bobbi Sternheim, luego al jurado, y luego de regreso a Sternheim.
Ella continuó explicando más casos en los que la memoria puede cambiar debido a una entrada externa.
Loftus terminó su testimonio directo al revelar que le pagan USD 600 por hora por sus servicios a la defensa.
En el contrainterrogatorio, la fiscal Lara Pomerantz usó ese tema, haciendo que Loftus fuera un arma a sueldo, citando que en los aproximadamente 150 juicios penales en los que testificó, todos menos uno fueron para la defensa.
Loftus escribió un libro, «Witness for the Defense», que se publicó en 1991.
Pomerantz dijo: «No has escrito un libro llamado ‘Impartial Witness'», a lo que Loftus respondió: «No tengo un libro con ese título».
Pomerantz intentó desacreditar la investigación y los experimentos de Loftus haciéndola admitir que las personas retendrán recuerdos centrales de eventos traumáticos y no detalles periféricos, y que los eventos traumáticos repetitivos se recuerdan con mayor precisión.
Terminó su cruce luego que Loftus admitió que nunca realizó algún experimento o estudio con adolescentes que experimentaron abuso sexual, y nunca colocó un recuerdo falso de abuso sexual infantil en un participante de un estudio.
Los otros tres testigos fueron el agente de viajes Raghu Sud, el agente de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. Michael Aznaran, y el empleado del Distrito Escolar de Palm Beach, Dominique Hybbolite.
El testimonio directo de Hybbolite solo duró unos minutos al final del día y se reanudará el 17 de diciembre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
