GAINESVILLE, Ga. —Una parte lo ve como supresión de votantes. El otro lo considera integridad electoral. Uno cita la protección de los derechos civiles de la Ley del Derecho al Voto de 1965. El otro cita la ley de Georgia que permite y fomenta las impugnaciones ciudadanas a las listas de votantes.
Las controvertidas elecciones presidenciales de 2020 y las igualmente tensas elecciones al Senado de Georgia que las siguieron han quedado casi tres años en el pasado. Pero todavía están en cuestión las impugnaciones a las listas de votantes que el grupo sin ánimo de lucro True The Vote planteó en las últimas semanas antes de las segundas vueltas del 5 de enero de 2021.
El grupo, con sede en Texas, comenzó con una lista de más de 364,000 votantes registrados en Georgia que, según los registros postales, no vivían donde votaron. La lista se redujo a 39,000 nombres para los que existían suficientes motivos probables para presentar impugnaciones ante las juntas electorales de los condados. Reclutaron a residentes del condado para trabajar con ellos porque, según la ley de Georgia, el registro de un votante sólo puede ser impugnado por residentes del mismo condado.
Incluso antes de la segunda vuelta, fueron demandados por Fair Fight, un grupo organizado por la dos veces candidata a gobernadora de Georgia Stacey Abrams. Fair Fight alegó que las impugnaciones masivas de votantes estaban diseñadas para intimidar a los votantes para que no votaran. Se dirigían a votantes de minorías, alegó Fair Fight, y repetía las tácticas de supresión de votantes utilizadas en la era de Jim Crow para mantener a los votantes negros alejados de las urnas.
Fair Fight pretende impedir que True The Vote y seis codemandados, incluida la cofundadora del grupo Catherine Engelbrecht, operen en Georgia.
El juicio sin jurado ante el juez de distrito Steve C. Jones comenzó el 26 de octubre. El 7 de noviembre, tras días de testimonios de cuatro votantes, seis coacusados, al menos dos peritos y otras personas, los abogados de ambas partes presentaron sus alegatos finales al Sr. Jones. Tienen ocho días para presentarle sus alegatos finales por escrito. Aún no ha anunciado cuándo emitirá su veredicto.
Los abogados defensores Michael Wynne de Houston y Jake Evans de Atlanta argumentaron en sus conclusiones que los esfuerzos de True The Vote fueron meticulosos. La Sra. Engelbrecht se esforzó especialmente por respetar la letra de la ley, consultando a tres abogados, a alguien de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia e incluso al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, para asegurarse de que entendía el proceso. Según los demandantes, retrasó el inicio de las impugnaciones en parte para actuar con la diligencia debida.
El abogado de los demandantes, Uzoma Nkwonta, de Washington, argumentó, por el contrario, que el proceso de trabajo de True The Vote era descuidado. Un testigo experto encontró miles de discrepancias en sus listas, dijo. Su uso de las listas fue imprudente, argumentó. Calificó las impugnaciones de «frívolas» por basarse en las listas de cambio de domicilio del Servicio Postal de EE. UU., que por sí solas no bastan para demostrar la residencia a efectos electorales.
Incluso uno de los propios voluntarios de True The Vote, Clair Joseph Martin del condado de Banks, dijo en una declaración en video que se había retirado del esfuerzo una vez que vio que sus primeras impugnaciones no eran válidas, dijo el Sr. Nkwonta.
Todos los demandantes individuales declararon que el proceso les resultó intimidatorio y desalentador para ejercer su derecho al voto, dijo el Sr. Nkwonta.
Los abogados defensores hicieron hincapié en que ninguno de los acusados tuvo contacto alguno con los votantes en cuestión y que True The Vote y sus impugnadores voluntarios habían seguido la ley al presentar impugnaciones ante las juntas electorales de los condados.
Esas juntas, dijo el Sr. Wynne, representan un «cortafuegos» en el proceso. Por ley, no partidistas y facultadas para investigar los registros de votantes, podían hacerlo y tomar medidas si era necesario.
Y ese proceso funcionó para una demandante, Stephanie Stinetorf, que se encontraba en Alemania en el momento de las elecciones. Una vez que la junta electoral del condado de Muscogee determinó que era militar, personas a las que se concedía amplia libertad sobre dónde votar, la retiraron de la impugnación, como debería haber sido, dijo el Sr. Evans.
La Sra. Engelbrecht y dos de sus codemandados, Mark Davis y Derek Somerville, defensores independientes de la integridad electoral y analistas de datos, habían declarado que habían intentado excluir a los militares de las impugnaciones y que habían eliminado miles de nombres de sus listas de impugnación por ese motivo.
Otros demandantes declararon que se habían mudado con frecuencia, que tenían varias direcciones y que sus residencias eran inciertas, dijeron Wynne y Evans.
El Sr. Nkwonta argumentó que la impugnación del registro de Jocelyn Heredia en el condado de Banks la había disuadido de votar desde el 5 de enero de 2021. Anteriormente se había enorgullecido de que sus padres se convirtieran en ciudadanos y de llevar una pegatina de «Yo voté» después de emitir su voto. «Después de ser desafiada», dijo, «ella se mantuvo alejada en 2022».
La Sra. Heredia se retiró de la demanda poco antes del juicio, pero se reincorporó como demandante cuando éste comenzó, según declaró el Sr. Wynne a The Epoch Times.
«No pretendemos anular la ley de impugnación», argumentó Nkwonta. «Pero es importante llamar a estas impugnaciones por su nombre». La ley puede haber evolucionado a lo largo de los años «en un medio de proporcionar la integridad electoral, pero todavía puede ser utilizado para la intimidación».
Las leyes de impugnación de Georgia, con más de un siglo de antigüedad, se diseñaron en su día para permitir el acoso legal de los negros que trataban de ejercer su derecho al voto, según la demanda de Fair Fight. En ellas se preveía la publicación de los nombres impugnados, lo que significaba que un negro que se hubiera registrado para votar podía encontrarse de repente con que sus derechos o su propiedad eran perseguidos por blancos que pretendían mantenerlo alejado de las urnas.
Puede haber casos en los que las impugnaciones electorales se utilicen frívolamente o para intimidar, dijo el Sr. Wynne. «Este no es ese caso».
Citó los esfuerzos de True The Vote desde hace más de una década para fomentar la participación de los votantes, incluida una iniciativa para los votantes latinos en Texas, y para conseguir que la gente «abrace su democracia».
Y recordó que tras las disputadas elecciones generales de 2020, y con la segunda vuelta en Georgia por el control del Senado de Estados Unidos, «Georgia estaba en el centro. Era un polvorín», dijo Wynne.
Los esfuerzos de la Sra. Engelbrecht a través de True The Vote se diseñaron en parte para dar a los votantes desilusionados una oportunidad de participar y restaurar su fe en el proceso y para desactivar las teorías de conspiración electoral más extremas que circulan.
Un censo electoral limpio, en el que la gente vote en el lugar adecuado —a las personas que les representan y por los impuestos que pagan— «mantiene la confianza en que las elecciones representan a las personas que viven en ellas».
«Este caso no es sobre Donald Trump. No se trata del 6 de enero», le argumentó al Sr. Jones, ni de quitarle a nadie el derecho a votar. Algunos inscritos en el distrito equivocado se alegran de que se corrija, y la molestia se convierte en poco más que un inconveniente.
«Puede que en la urna tengas que reiniciar tu teléfono o rebuscar en tu bolsillo. Tal vez tengas que salir a tu coche para tomar algo», dijo. «Son sacrificios necesarios para mantener la democracia».
Tanto el Sr. Wynne como el Sr. Nkwonta fueron preguntados por The Epoch Times después de que el tribunal levantara la sesión sobre si existe un conflicto subyacente entre las leyes federales y estatales.
El Sr. Nkwonta aplazó los comentarios hasta que pudiera consultar con sus compañeros abogados y con el demandante. Wynne declaró a The Epoch Times que la ley de Georgia no sólo no ha sido anulada en los 58 años transcurridos desde la aprobación de la Ley del Derecho de Voto, sino que el poder legislativo la ha reforzado recientemente, permitiendo un número ilimitado de impugnaciones.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
