Dejar de «subcontratar» la ciencia no ética hacia otros países

Comentario

¿Financió realmente Estados Unidos una «investigación médica» en la que se drogaba a cachorros beagle y se sellaban sus cabezas en contenedores infestados de hambrientas moscas de la arena ? Sí, según el White Coat Waste Project.

Los documentos que la organización obtuvo a través de la Ley de Libertad de Información parecen mostrar que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) —dirigido por el Dr. Anthony Fauci— ayudó a pagar a un laboratorio en Túnez para llevar a cabo estos experimentos crueles y aparentemente sin sentido, que también supuestamente implicaron la extracción de las laringes de los perros para que los investigadores no tuvieran que oírlos gemir de dolor. ¡Uf!

Hay que tener en cuenta que White Coat se opone a toda investigación con animales, así que hay que tenerlo en cuenta a la hora de juzgar la provocadora afirmación del grupo de que los perros del experimento fueron «comidos vivos». Aun así, tratar a los perros de investigación de forma tan cruel nunca sería aprobado por la financiación del gobierno si tuviera lugar aquí.

Además, la denuncia del grupo de vigilancia se consideró lo suficientemente creíble como para que un grupo bipartidista de veinte miembros de la Cámara de Representantes firmara una carta dirigida a Fauci en la que se denunciaba el maltrato de los perros como un «mal uso reprobable de los fondos de los contribuyentes».

El experimento de los cachorros beagle no es la única investigación éticamente problemática pagada por los contribuyentes estadounidenses y realizada en el extranjero en los últimos años.

¿Recuerdan cuando el senador Rand Paul acusó a Fauci y a los Institutos Nacionales de Salud de financiar la investigación de «ganancia de función» en el Instituto de Virología de Wuhan? (Los experimentos de ganancia de función mejoran los virus y los hacen más peligrosos para los humanos). Fauci negó la acusación, e incluso le dijo a Paul que no sabía de qué estaba «hablando».

Se equivoca. En lo que fue descrito por la revista liberal Vanity Fair como un «gran revés», los NIH reconocieron que los ratones infectados con un virus alterado enfermaron más que los animales infectados con la versión natural. Los NIH excusaron débilmente su anterior falta de franqueza alegando que el resultado fue «un resultado inesperado de la investigación en contraposición a algo que los investigadores se propusieron hacer». Tal vez. Pero eso no significa que esté bien.

Ha habido muchos otros experimentos cuestionables en el extranjero en los que los estadounidenses han participado financieramente o con experiencia. Por ejemplo, científicos chinos y estadounidenses crearon monos portadores de genes humanos específicos para investigar el origen evolutivo del cerebro humano.

Esta investigación, potencialmente delicada desde el punto de vista ético, recibió la aprobación de las autoridades chinas (para lo que pueda valer) a pesar de que uno de sus propósitos era elevar las capacidades mentales de los monos rhesus más allá de su cognición normal. Y, de hecho, los científicos informaron de que sus animales transgénicos mostraban una mejor memoria a corto plazo que los monos salvajes.

¿Se habría permitido realizar este experimento aquí? Es cuestionable. Pero no cabe duda de que realizar el experimento en China facilitó el proceso de aprobación.

El problema de los investigadores que exportan experimentos que no pueden realizarse en el país tiene una larga historia. En los años 90, los NIH financiaron estudios en África con mujeres embarazadas portadoras del VIH y sus bebés que nunca se habrían permitido en el país. Según Public Citizen, esos experimentos expusieron innecesariamente a los bebés a la infección del VIH y pueden haber costado la vida de los bebés a causa del SIDA.

En 2009, la FDA eximió a los experimentos en el extranjero de seguir los requisitos de la investigación estadounidense establecidos por el protocolo internacional, la Declaración de Helsinki. Tal vez no sea una coincidencia que en 2011 el periódico británico The Independent reportara que las empresas farmacéuticas occidentales utilizaban la India como «campo de pruebas de medicamentos» debido a «una población enorme y a unas normas poco estrictas» que reducían los costes de la investigación.

Cortocircuitar las normas éticas enviando la investigación al extranjero debería preocupar mucho a todos los que se preocupan por la decencia y la moralidad humanas. El bioeticista de Stanford William Hurlbut califica esta laguna en las normas de la investigación científica como «subcontratar la ética», con la idea de que las universidades, las grandes empresas de biotecnología y las grandes farmacéuticas realizan experimentos cuestionables en el extranjero porque es más barato o más conveniente.

Yo llamo a este fenómeno «colonialismo biológico». Se llame como se llame, los experimentos dudosos desde el punto de vista ético cobran un alto precio en sus víctimas, ya sean humanas o animales.

Ha llegado el momento de abordar el problema en su conjunto en lugar de centrarse en denunciar un experimento inmoral por aquí y un artículo científico éticamente cuestionable por allá. Necesitamos respuestas. ¿Con qué frecuencia el gobierno de Estados Unidos financia investigaciones en el extranjero que aquí se considerarían poco éticas? ¿Con qué frecuencia nuestros científicos evitan las normas nacionales simplemente utilizando laboratorios extranjeros? ¿Y qué se puede hacer, si es que se puede hacer algo, para impedirlo?

He aquí algunas ideas:

• Debería realizarse una auditoría exhaustiva de la investigación financiada por Estados Unidos en el extranjero para evaluar la necesidad, el coste y la propiedad ética de los experimentos pagados total o parcialmente con el dinero de los contribuyentes.
• Los procedimientos de financiación deberían priorizar el apoyo a la investigación nacional en lugar de la realizada en el extranjero, ya que nuestros procedimientos de supervisión suelen ser más eficaces.
• Cualquier investigación extranjera financiada por los contribuyentes estadounidenses debería estar obligada a cumplir las normas éticas que se aplican aquí. En este sentido, las normas deben garantizar que no se explote a las poblaciones desfavorecidas en el extranjero convenciéndolas de que participen en experimentos peligrosos o inmorales con la promesa de un salario.
• Si los estudios en el extranjero resultan ser inseguros o poco éticos, deben aplicarse sanciones adecuadas, como la exigencia de reembolsos, la denegación de futuras subvenciones y la inhabilitación de universidades, empresas o científicos para solicitar apoyo a la investigación.
• La FDA y otras autoridades similares encargadas de conceder licencias deberían negarse a dar su visto bueno a cualquier fármaco que se haya probado en animales o humanos de forma ilegal en el país. Quizá también se puedan denegar las patentes a las empresas que comercialicen productos desarrollados de forma poco ética.
• Deberían crearse protocolos internacionales aplicables que protejan la vida y la dignidad humanas en el mundo en desarrollo de la misma manera que en los países ricos.

Ya es hora de hacer una limpieza ética. Las infracciones de la moral en el extranjero por parte de investigadores financiados por Estados Unidos, empresas nacionales y científicos estadounidenses nos hacen cómplices de las infracciones. No tiene por qué ser así. Si cerramos la puerta a la subcontratación de la ética, tal vez esos pobres beagles no habrán sufrido en vano.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times