Comentario
¿Debes tener un trastorno de personalidad para presentarte a la presidencia?
Esa fue la pregunta principal que se me ocurrió viendo el debate demócrata de Las Vegas el miércoles por la noche.
Al menos durante la primera mitad de otro debate terminal e interminable (disculpas a Freud), volvimos al tercer grado, con niños agitando incesantemente sus manos. Llámeme, profesor. Llámeme.
Pero los profesores —supuestos pilares de NBC News— no estaban ahí. Podrían haber salido a fumar, aunque estoy seguro de que ninguno de ellos lo hace.
El comportamiento infantil siguió y siguió, los niños hablando unos con otros sin descanso, especialmente Elizabeth Warren que no podía dejar de agitar su mano como si fuera una estudiante que había olvidado tomar sus medicamentos para el TDA esa mañana. Bernie no estaba mucho mejor, Biden estaba en piloto automático murmurando sus habituales trivialidades con la misma expresión vacía, Klobuchar y Buttigieg solo ocasionalmente tenían sentido, cuando no mostraban su intenso desagrado el uno por el otro.
Así que Mike Bloomberg podría haber parecido ser el adulto en el salón que muchos esperaban. Por un momento parecía posible porque tenía la inteligencia de cerrar la boca mientras los demás estaban parloteando, compitiendo por la atención como ideólogos chiflados. (¿De dónde saca Bernie Sanders las cifras que repite hasta el infinito, excepto cuando se le pregunta cuánto costará todo? Entonces, los números reales de repente se vuelven tan triviales que apenas vale la pena discutirlos o posiblemente ni siquiera existan).
Pero entonces Mike abrió su boca también y parecía inseguro y sorprendentemente poco práctico para responder a las preguntas inevitables sobre su riqueza e historial.
Aun así, tengo que decir que fue divertido en la primera mitad ver a estas personas gritándose y chillando los unos a los otros por una vez. Finalmente se pudo ver que bajo las promesas falsas de solidaridad partidaria se disgustaban activamente, incluso se despreciaban. La máscara se estaba quitando. Había drama… una razón para ver el debate… hasta que…
¡Cambio climático!
En el momento en que se planteó este viejo tema, era hora de arrastrarse bajo la cama y dormir con el arrullador estribillo de la amenaza existencial… amenaza existencial… amenaza existencial… amenaza existencial… al unísono de seis personas, ninguna de las cuales es científica. Fue la única vez que parecieron estar de acuerdo en algo.
Afortunadamente, el momento terminó, y pudieron empezar a atacarse de nuevo.
Al final, para sus observaciones finales, Klobuchar intentó recordar a todos que lo que unía a los candidatos en el escenario era más grande que lo que los dividía.
Eso era una tontería. A pesar de sus ataques contra Donald Trump, Bloomberg tiene más en común con Trump que nadie en el escenario, ciertamente millas más en común con el presidente que con Sanders, su principal adversario demócrata en este momento.
Sanders a mitad del debate se enojó con Bloomberg por insinuar que Bernie era un comunista o, aunque cueste creerlo, que el socialismo a menudo lleva a la maldición totalitaria del comunismo. Sanders lo llamó un «golpe bajo».
No lo fue. Era la verdad.
Roger L. Simon es el analista político principal de The Epoch Times.
*****
Descubra:
El peligro de poner la vara del ‘impeachment’ tan bajo: Juicio político a Trump, Estados Unidos
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
