Demócratas tienen planes ambiciosos para la educación en un futuro próximo

Análisis de noticia

Desde que tomaron el control de la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso en enero, los demócratas han propuesto planes cada vez más ambiciosos. La educación fue un foco clave de los candidatos demócratas en las elecciones primarias y generales, y desde que asumieron el control del gobierno, se han aferrado firmemente a ese compromiso.

Se han presentado varios proyectos de ley en la Cámara y el Senado que introducirían cambios significativos en varios aspectos de la educación superior . Estos son algunos de los planes de educación más ambiciosos de los demócratas en el futuro cercano.

Ampliación del Título IX, sanciones para escuelas religiosas con exenciones

El Título IX, aprobado en 1972, establece que «Ninguna persona en los Estados Unidos, por motivos de sexo, será excluida de participar, se le negarán los beneficios o será objeto de discriminación en cualquier programa o actividad educativa que reciba financiamiento federal.» La disposición fue diseñada para abordar las disparidades percibidas en la participación de las mujeres en programas deportivos y de otro tipo.

Desde la aprobación de la ley, las administraciones demócratas y los fallos de la Corte Suprema han ampliado significativamente el alcance original del significado de la disposición.

Por ejemplo, la Administración de Obama interpretó que la ley prohíbe la discriminación no solo sobre la base del sexo biológico, sino también de la identidad de género y la condición de transgénero. Durante la administración Trump, esta interpretación estricta se relajó para permitir que las escuelas segregadas por sexo tengan más libertad para determinar a quién permiten la admisión.

Pero en 2020, la Corte Suprema (SCOTUS) consolidó la interpretación de Obama en ley. En la demanda Bostock v. condado de Clayton, SCOTUS consideró si la orientación sexual y la identidad de género estaban protegidas por el Título VII de la Ley de Derechos Civiles y dictaminó 6-3 que sí.

Un año después, el Departamento de Educación de la administración de Biden utilizó esta decisión para ampliar su propia interpretación del Título IX. En una declaración pública, la agencia explicó que “hará cumplir la prohibición del Título IX sobre la discriminación basada en el sexo para incluir: (1) discriminación basada en la orientación sexual; y (2) discriminación basada en la identidad de género”.

El secretario de Estado de Biden, Miguel Cardona, dijo sobre la medida: “La Corte Suprema ha defendido el derecho de las personas LGBTQ+ a vivir y trabajar sin temor al acoso, la exclusión y la discriminación, y nuestros estudiantes LGBTQ+ tienen los mismos derechos y merecen las mismas protecciones. Me enorgullece haber ordenado a la Oficina de Derechos Civiles que haga cumplir el Título IX para proteger a todos los estudiantes de todas las formas de discriminación sexual”.

Biden también firmó una orden ejecutiva sobre el mismo tema. Él escribió: “Es política de mi administración que se garantice a todos los estudiantes un entorno educativo libre de discriminación por motivos de sexo, incluida la discriminación en forma de acoso sexual, que abarca la violencia sexual, y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género». Esta garantía, dijo, se extendería a todas las escuelas que reciban ayuda federal bajo el Título IX.

Sin embargo, debido a que algunas instituciones religiosas tienen razones morales para tratar diferentes sexos, sexualidades y otras identidades de manera diferente, una disposición de la legislación permite que dichas instituciones reciban una exención de los requisitos del Título IX.

Un proyecto de ley propuesto por la representante Katherine Clark (D-Md.), denominado “Ley de Exposición de la Discriminación en la Educación Superior” ahora busca excluir a tales instituciones. Esto requeriría que el Departamento de Educación publique una lista de las escuelas que solicitan o reciben tales exenciones «en un lugar destacado» en su sitio web.

También requeriría que las instituciones exentas «muestren de manera prominente la exención en sus sitios web para informar a los estudiantes de sus creencias antes de llegar al campus».

Hablando del proyecto de ley, Clark dijo: “Todos los estudiantes merecen asistir a una universidad donde se acepte y celebre toda su identidad. Sin transparencia sobre las creencias de una escuela, los estudiantes pueden llegar al campus solo para enterarse de que su escuela tiene políticas vigentes que infringen sus derechos civiles. Me enorgullece presentar la ‘Exposición de la discriminación en la educación superior’ para garantizar que los estudiantes puedan postularse a la universidad con toda la información necesaria para prepararlos para el éxito «.

Funcionarios ejecutivos y demócratas del Senado esperan cancelar la deuda de préstamos estudiantiles

En un evento de Brookings Institution, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), pidió a la Casa Blanca que eximiera a cada individuo de hasta USD 50,000 de deuda en préstamos estudiantiles. Esta ha sido una prioridad para Schumer desde la elección de Biden.

En febrero, Schumer presentó una resolución copatrocinada por la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) «pidiendo al presidente de los Estados Unidos que tome medidas ejecutivas para cancelar ampliamente la deuda de préstamos estudiantiles federales». La resolución también estableció el límite de perdón para los estudiantes en USD 50,000.

Biden hizo campaña con la promesa de cancelar parte de la deuda, pero ha dudado en llegar tan alto como proponen estos demócratas del Senado. Antes de su investidura, el personal de Biden dijo que el presidente apoyó al Congreso «inmediatamente» cancelando USD 10,000 de la deuda de préstamos estudiantiles como parte de un paquete de alivio del virus del PCCh (Partido Comunista Chino). El virus del PCCh, comúnmente conocido como nuevo coronavirus, causa la enfermedad COVID-19.

En un foro público después de la resolución del Senado, Biden dijo que no perdonaría USD 50,000 mediante una acción ejecutiva. Él explicó: «Estoy dispuesto a cancelar la deuda de USD 10,000 pero no USD 50,000 porque no creo que tenga la autoridad para hacerlo».

A raíz de esta declaración, otros se unieron al llamado para la cancelación de la deuda estudiantil. El 19 de febrero, un grupo de 17 fiscales generales a nivel estatal afirmó que Biden debería seguir adelante con la cifra de USD 50,000, alegando que tenía la autoridad para hacerlo en virtud de la Ley de Educación Superior.

Si bien Biden se ha opuesto expresamente a una cancelación tan alta por iniciativa propia, da la bienvenida a la acción del Congreso. Hablando por la Casa Blanca en Twitter, la secretaria de prensa Jen Psaki dijo: «Nuestro equipo está revisando si hay pasos que pueda tomar a través de la acción ejecutiva y él agradecería la oportunidad de firmar un proyecto de ley que le envió el Congreso».

El nominado de Biden para el subsecretario de Educación, James Kvaal, está mucho más decidido a apoyar una cancelación de deuda de amplio alcance. En el puesto, Kvaal sería el principal funcionario a cargo de la cartera de deuda estudiantil federal de USD 1.6 billones. Es poco probable que el Departamento de Educación tome una acción unilateral para cancelar la deuda por su propia iniciativa, pero Kvaal ciertamente actuaría para acelerar el programa de condonación si el Congreso o el presidente aprobaran dicha cancelación.

Ha habido alguna acción hacia este objetivo por parte de los demócratas del Congreso. En marzo, el presidente firmó el Plan de Rescate Estadounidense de USD 1.9 billones que no obtuvo ningún respaldo republicano y fue aprobado por los demócratas mediante la reconciliación presupuestaria. La legislación incluía una disposición que haría que cualquier cancelación de deuda estuviera libre de impuestos hasta diciembre de 2025.

Warren dijo que la disposición «despeja el camino para que el presidente Biden cancele la deuda de los estudiantes sin sobrecargar a los estudiantes prestatarios con miles de dólares en impuestos inesperados».

Aún así, cualquier acción de amplio alcance para cancelar la deuda estudiantil probablemente enfrentaría una dura oposición tanto de los republicanos como de los demócratas moderados. Debido a la oposición expresada por Biden al plan, es poco probable que se origine en la Casa Blanca.

Cambios en la votación dirigidos a los jóvenes en los campus

Algunas disposiciones de la “Ley para el Pueblo” del Senado introducirían cambios significativos en las leyes de votación en y alrededor de las universidades y los campus universitarios públicos.

Según la legislación, todas las instituciones públicas de educación superior serían etiquetadas como agencias de registro de votantes. Esta sección del proyecto de ley espera aumentar el registro de votantes y las tasas de votación entre los estadounidenses más jóvenes.

Para lograr esto, el proyecto de ley dirige fondos federales a instituciones calificadas que aumentan el registro de votantes en y alrededor de sus campus. Las iniciativas elegibles incluyen campañas de registro de votantes, charlas de los candidatos, ofrecimiento de transporte a los lugares de votación, entre otros.

Más allá de esto, el proyecto de ley también etiquetaría las tarjetas de identificación de los estudiantes para que cuenten como formas legítimas de identificación para votar. Debido a que algunas escuelas aceptan inmigrantes ilegales, esto podría aumentar la capacidad de los extranjeros para votar en los campus universitarios.

Prohibición de la discriminación basada en el «estatus migratorio»

Una propuesta de Ley del Sueño de Educación Superior, presentada por el Representante Ruben Gallego (D-Ariz.), impondría nuevas restricciones a las consideraciones de admisión de las universidades.

Específicamente, el proyecto de ley está diseñado para «prohibir la discriminación en la educación superior contra ciertos estudiantes no ciudadanos sobre la base de su estado migratorio». Los “estudiantes no ciudadanos” elegibles se limitan a los llamados “dreamers (soñadores)”, beneficiarios de inmunidad temporal contra la deportación en virtud de una acción ejecutiva de la era de Obama.

El proyecto de ley dice: “Una institución de educación superior que reciba fondos federales o asistencia financiera bajo cualquier programa federal no discriminará ni penalizará en el proceso de admisión a un estudiante ‘dreamer’ que de otra manera califique para la admisión a la institución, sobre la base de la estatus migratorio, ni dicha institución diferenciará en el proceso de admisión sobre la base de la residencia entre un solicitante ciudadano de los Estados Unidos y un estudiante ‘dreamer’ que solicite en el mismo estado».

En otras palabras, haría ilegal que las universidades financiadas con fondos federales incluso consideren el estado migratorio durante el proceso de admisión. Cualquier institución que considere este factor estaría sujeta a sanciones federales.

Más allá de esto, las escuelas no podrían cobrar una tasa de matrícula más alta a estos solicitantes de lo que cobrarían a sus pares ciudadanos estatales o de fuera del estado. Debido a que esto contradice una ley estadounidense vigente que prohíbe que los extranjeros ilegales que no pagan impuestos reciban tasas de matrícula estatales, el proyecto de ley deroga esa disposición.

Además, hace que sea ilegal que los funcionarios estatales, federales o escolares utilicen la información de la solicitud de admisión de los ‘dreamers’ para «arrestar, detener o iniciar procedimientos de deportación contra cualquier persona identificada en esa información».

Este proyecto de ley, si se aprueba, podría aumentar considerablemente la tasa de admisión de estudiantes no contribuyentes a universidades estatales subvencionadas por impuestos federales y estatales.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí