Los demócratas que enfrentan duras batallas de reelección comenzaron a romper abiertamente con el presidente Joe Biden en las últimas semanas por su plan para revertir las restricciones del Título 42, lo que destaca los temores entre los demócratas vulnerables sobre los efectos del tema en las próximas elecciones de noviembre.
Desde que asumió el cargo, Biden ha buscado anular las reglas de inmigración de la era Trump, colocando una moratoria en la construcción del muro a lo largo de la frontera sur y poniendo fin a la exitosa política de «Permanecer en México», que exigía que los inmigrantes ilegales permanecieran bajo el cuidado del país vecino hasta que se aprobaran sus solicitudes de asilo.
Incluso cuando las tasas de inmigración ilegal se han disparado abrumando a los agentes de la Patrulla Fronteriza, la Casa Blanca ha tratado de evitar etiquetar la situación como una “crisis”, pero recientemente algunos demócratas en el Senado comenzaron a llamarla así.
Actualmente el plan de Biden para anular en mayo la implementación del Título 42, que garantiza que muchos inmigrantes ilegales sean devueltos, ha causado una inusitada controversia.
A medida que las tasas de inmigración continúan aumentando y muchos demócratas se enfrentan a la posibilidad de no ser reelegidos en estados clave, algunos demócratas han comenzado a unirse a los republicanos para pedirle a Biden que revoque su decisión y se concentre en reforzar las defensas a lo largo de la frontera sur.
La senadora Hassan intenta promocionarse como “MAGA Maggie”: Estratega del GOP
A pesar de haberse opuesto a los esfuerzos de los republicanos para fortalecer la frontera durante los últimos seis años, votando en contra de todas las propuestas republicanas de seguridad fronteriza que llegaron al pleno del Senado, la senadora Maggie Hassan (D-N.H.) aparentemente cambió de opinión sobre el tema en las últimas semanas. Ha pedido en varias ocasiones una seguridad fronteriza más estricta y más fondos.
Un estratega del Partido Republicano le dijo a The Epoch Times que el cambio de posición fue tan pronunciado que Hassan ha estado tratando de renombrarse como “MAGA Maggie” de cara a las elecciones de mitad de período de este año.
Los republicanos han puesto sus ojos en el escaño de Hassan desde 2016, cuando Hassan apenas logró una victoria sobre la republicana Kelly Ayotte por un margen del 0.16 por ciento, lo que representa cerca de 1100 votos. En 2022, muchos republicanos han sugerido que el Partido Republicano está en una posición mucho mejor para recuperar el estado.
David Carney, quien se desempeña como consultor general del favorito del Partido Republicano, Chuck Morse, en la carrera por el Senado de New Hampshire, dijo en una entrevista telefónica que la carrera electoral es una excelente oportunidad para que el Partido Republicano haga avances en el Senado este año.
“[Esta] es una de las mejores perspectivas para que nuestro lado obtenga un escaño, sin duda”, dijo Carney.
Lo que refuerza las perspectivas del GOP y plasma un panorama sombrío para las perspectivas de Hassan, es el desempeño de las encuestas del presidente Joe Biden en el estado, señaló Carney.
«La aprobación del trabajo del presidente Biden está por debajo de 9 puntos netos y el 51 por ciento de los votantes desaprueba el trabajo que está haciendo», señaló la campaña de Morse en un comunicado de prensa, citando una encuesta realizada por la Academia Phillips.
Más tarde, Carney se refirió a la trayectoria de Hassan en materia de seguridad fronteriza. Dijo que dicho historial reflejaba perjuicios a los residentes de New Hampshire al permitir la entrada de fentanilo altamente peligroso en el estado.
“Maggie Hassan ha votado en contra de todos los proyectos de ley de seguridad fronteriza desde que asumió el cargo”, dijo Carney. “Y, sin embargo, estuvo en la frontera esta semana con un video sobre cómo necesitamos tener una frontera fuerte y levantar el muro”.
El video en cuestión fue publicado por Hassan en Facebook y en otras plataformas de redes sociales el 11 de abril después de visitar la frontera.
«Acabo de pasar dos días en nuestra frontera sur, y está claro que necesitamos hacer más inversiones en personal, tecnología e infraestructura física para asegurar nuestra frontera», dijo Hassan en el vídeo.
“Está muy claro que necesitamos mucho más personal, está muy claro que necesitamos mucha más tecnología, para que podamos entender realmente lo que está pasando en la frontera”, agregó.
“Quiero decir, [Hassan] está cambiando tanto que le está dando dolor de cabeza a la gente tratando de rastrear dónde está en las políticas”, dijo Carney. “Ella es peor que un molino de viento. Ella solo se deja llevar por el viento”.
“Ella está tratando de convertirse en MAGA Maggie”, bromeó. «Es una locura. Es increíble.»
Su publicación del 11 de abril no fue el único comentario en el que Hassan presionó por un enfoque más estricto de la inmigración.
Mientras visitaba Arizona, Hassan le dijo a una estación local de New Hampshire: “Nuestro personal de primera línea necesita un número adicional significativo, personas en el terreno en la frontera. Necesitan más tecnología. Necesitan vías de acceso y, en algunos lugares, barreras físicas”.
«La administración tiene que dar un paso al frente, desarrollar un plan y enviar más recursos a la frontera sur», añadió Hassan.
Los comentarios de Hassan indican un cambio sustancial en su actitud hacia la situación, ya que ha atraído cada vez más la atención de republicanos e independientes por igual, quienes podrían potenciar o reducir su candidatura a la reelección a finales de este año.
En una declaración al Epoch Times, T.W. Arrighi, secretario de prensa nacional del Comité Senatorial Republicano Nacional (NRSC) argumentó que, en lugar de ayudar a Hassan, este cambio de actitud sólo empeoraría sus perspectivas.
“MAGA Maggie está quemando su base y dejando de ganar nuevos votos en el proceso”, dijo Arrighi sobre el aparente cambio de Hassan.
Hassan no pudo ser contactada para que diera sus opiniones al cierre de esta edición.
El levantamiento del Título 42 «va a ser una crisis»: Senador Mark Kelly
Hassan no es la única demócrata que parece oponerse a la posición oficial de la Casa Blanca sobre inmigración.
El senador Mark Kelly (D-Ariz.), cuya posición en el antiguo bastión rojo de Arizona sigue siendo tenue, ha adoptado durante mucho tiempo un enfoque más intermedio en materia de inmigración.
En abril de 2021, mucho antes de que los niveles de inmigración ilegal alcanzaran su punto máximo, Kelly calificó la situación en desarrollo a lo largo de la frontera sur como una “crisis”, rechazando la descripción más optimista del tema por parte de la Casa Blanca. Casi al mismo tiempo, Kelly prometió que “seguiría responsabilizando a esta administración” por la seguridad fronteriza.
Ahora, Kelly está reafirmando su desafío a las políticas de inmigración de la administración Biden.
Luego de una visita reciente a la frontera, Kelly le dijo a la prensa que el levantamiento del Título 42, por parte de Biden, “será una crisis”.
En el Senado, Kelly se unió a los senadores Hassan, Kyrsten Sinema (D-Ariz.) y Jon Tester (D-Mont.) para presentar una legislación que retrasaría el fin del Título 42 durante, al menos, 60 días.
Aun así, Kelly no ha adoptado una postura de línea tan dura contra la inmigración como Hassan.
Más bien, le ha pedido a la Casa Blanca que alivie las tensiones en el sistema de inmigración al presentar un plan que busca aumentar la cantidad de jueces disponibles para escuchar las solicitudes de asilo y para acoger a los inmigrantes que entren en el país, aunque no está claro si esto se aplicaría sólo a los que están legalmente autorizados a estar en el país.
Además, cerca del comienzo del 117° Congreso, Kelly se unió a sus colegas para ayudar a presentar la Ley For the People, un proyecto de ley electoral que “protegería y excusaría la votación fraudulenta” de extranjeros ilegales” a través de sus relajadas medidas de seguridad, según una declaración de la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense (FAIR) a The Epoch Times.
Kelly parece haberse desviado hacia el medio en la política de inmigración, con la esperanza de satisfacer tanto a sus principales electores demócratas como a la población general de Arizona, pero a medida que continúa llegando a Arizona una afluencia de inmigrantes ilegales, no está claro cómo los votantes adoptarán la postura de inmigración de Kelly.
Arrighi advirtió que no hay que dar demasiada importancia a las pretensiones de Kelly de actuar con fortaleza en materia de seguridad fronteriza.
“Mark Kelly votó en contra de la financiación al muro fronterizo y votó a favor de apoyar las ciudades santuario”, dijo Arrighi. “Su ‘preocupación’ por la crisis actual, que él ayudó a exacerbar, no tiene valor”.
«Más frustrante es el constante retraso de Mark Kelly. Ha convertido en su tarjeta de visita política el no dar una posición sobre algo hasta que todo el mundo haya tomado ya una posición al respecto», añadió Arrighi. «Kelly utiliza muchas palabras, pero actúa muy poco cuando se trata de la seguridad fronteriza».
Kelly no respondió a una solicitud de comentarios al cierre de esta edición.
La senadora Catherine Cortez Masto (D-Nev.), quien también es considerada un objetivo por el NRSC, sugirió que está de acuerdo con las preocupaciones de Kelly sobre el levantamiento del Título 42.
“Creo que está mal hacerlo sin un plan detallado. Siempre sabemos que alrededor del verano hay un aumento”, dijo Cortez Masto.
Las representantes demócratas Spanberger y Slotkin le escriben una carta a Mayorkas rechazando la revocación del Título 42
El 19 de abril, las representantes Elissa Slotkin (D-Mich.) y Abigail Spanberger (D-Va.) se unieron a sus colegas del Senado con el propósito de denunciar el plan para revertir el Título 42 en una carta al secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas.
“Dada nuestra experiencia en seguridad nacional, sabemos que el Poder Ejecutivo está acostumbrado a planificar contingencias, y es por esta razón que le presentamos las siguientes solicitudes de acciones a tomar antes de que la administración levante la orden del Título 42, para que evitemos una crisis humanitaria y de seguridad», escribió el dúo.
“Nos preocupa cómo el DHS lidiará con un aumento de personas… que triplicará con creces la capacidad del departamento sin una planificación amplia y sólida”, continuó la carta. “Y aunque la administración se dio dos meses para prepararse, lo que se ha compartido con nosotros hasta la fecha parece demasiado poco y demasiado tarde, especialmente cuando la eliminación del Título 42 se producirá al mismo tiempo que un pico de migración estacional”.
Aun así, la Casa Blanca no ha dado indicios de que accederá a la presión bipartidista para revertir la decisión del Título 42.
Algunos han sugerido que las preocupaciones expresadas por los demócratas sobre la inmigración ilegal son poco más que teatro político en preparación para las próximas batallas de mitad de período, que se espera que supongan grandes pérdidas demócratas en la Cámara y pondrán a los demócratas en el Senado a la defensiva.
En una declaración a The Epoch Times, el director de relaciones gubernamentales de FAIR, Preston Huennekens, sugirió lo mismo, señalando el pobre historial de los demócratas en materia de seguridad fronteriza hasta hace poco.
“Estos funcionarios demócratas solo se preocupan por el levantamiento del Título 42 porque entienden que será un desastre político para los demócratas”, dijo Huennekens.
“Ninguno de estos senadores se preocupó por la destrucción de la aplicación de la ley de inmigración en este país por parte de la administración”, continuó. “Ninguno de ellos protestó por la nueva guía del ICE que hace que sea casi imposible arrestar y deportar a extranjeros ilegales. Ninguno de ellos se quejó del fin del programa Permanecer en México, el cual exitosamente puso fin a la crisis fronteriza de 2019. Ninguno de estos senadores se preocupó por la situación en nuestra frontera sur hasta que se volvió políticamente conveniente para ellos hacerlo”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
