En pantalla, un fragmento de la película «Sonido de Libertad» muestra al agente especial del Departamento de Seguridad Nacional Tim Ballard, interpretado por Jim Caviezel, rescatando a un niño asustado de un traficante en la frontera.
Al final de la escena, el verdadero Tim Ballard interviene: «Esta escena representa un momento de mi vida real que nunca olvidaré».
El Sr. Ballard estaba declarando ante el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, controlado por los republicanos. Fue uno de los cuatro testigos que comparecieron en una audiencia sobre lo que el comité describió como «los devastadores costes humanos de la crisis fronteriza Biden-Mayorkas».
También intervinieron Mayra Cantu, esposa de un agente de la Patrulla Fronteriza estadounidense, y Sandy Snodgrass, madre de un joven de Alaska —Robert Bruce Snodgrass—que murió envenenado con fentanilo.
«Alaska está en el punto de mira de los cárteles de la droga», declaró. La Sra. Snodgrass recomendó que los cárteles y sus socios fueran designados organizaciones terroristas.
En otro lugar de la capital del país, la comisión de presupuestos del Senado, controlada por los demócratas, celebraba una audiencia muy diferente sobre inmigración.
Su título, «Liberar el potencial de Estados Unidos: cómo la inmigración impulsa el crecimiento económico y nuestra ventaja competitiva», presentaba el debate sobre la inmigración desde una perspectiva diferente.
«La investigación ha demostrado que la afluencia de inmigrantes y refugiados conduce a la deslocalización de la inversión a nivel empresarial», afirmó Britta Glennon, profesora adjunta de Gestión en la Wharton School de la Universidad de Pensilvania, en su testimonio ante dicho comité.
«Cuando restringimos la inmigración, perdemos, y en cambio ganan otros países», afirmó la Sra. Glennon.
En otra comparecencia ante la Cámara de Representantes, ésta titulada «El impacto de la frontera abierta de Biden en la mano de obra estadounidense», Steven Camarota, del Center for Immigration Studies, habló de algunos de los costes económicos de la frontera abierta, sobre todo para los estadounidenses que compiten con inmigrantes ilegales con salarios bajos.
«Aunque tener acceso a trabajadores inmigrantes ilegales puede ser deseable desde el punto de vista de los empresarios, hay pruebas de que la inmigración ilegal reduce los salarios y el empleo de los estadounidenses de clase trabajadora», declaró el Sr. Camarota en su testimonio escrito.
Tras regresar del receso a principios de este mes, los legisladores han perdido poco tiempo impulsando narrativas contrapuestas sobre una crisis fronteriza en curso que ha visto cómo los inmigrantes ilegales cruzan a raudales la frontera suroeste y se introducen en ciudades santuario de todo el país.
Las tres comparecencias, programadas para la misma hora, o más o menos a la misma hora, el 13 de septiembre, subrayaron la importancia de la frontera, y de la inmigración en general, a medida que se acercan las elecciones de 2024.
También reafirmaron lo profunda que es la división partidista sobre el tema, al menos en el Washington actual.
Donde muchos republicanos pueden ver una crisis, muchos demócratas pueden seguir viendo una oportunidad.
Opinión pública y realpolitik de la inmigración
No hace mucho tiempo, los dos grandes partidos estaban más unidos en materia de inmigración, para bien o para mal.
La Ley del Cerco de Seguridad de 2006, que ayudó a financiar cientos de millas de vallas fronterizas, fue aprobada por el Senado por 80 votos a favor y 19 en contra. El futuro presidente Barack Obama, entonces senador demócrata junior por Illinois, estaba entre sus partidarios.
Una generación antes, la Ley de Inmigración de 1990, que amplió la inmigración legal y creó la categoría de «estatus de protección temporal», entre otras medidas, fue aprobada por la misma cámara por 81 votos a favor y 17 en contra.
Con la excepción del difunto Jesse Helms (R-N.C.) y algunos otros, todos los republicanos del Senado votaron a favor de la ley.
También lo hicieron la mayoría de los demócratas del Senado, aunque no Al Gore, de Tennessee.
Aunque la ley encontró más oposición republicana en la Cámara de Representantes, también fue aprobada allí.
Un presidente republicano, George H. W. Bush, la convirtió en ley.
En los últimos años, la cuestión de la inmigración se ha polarizado cada vez más entre los partidos.
Los sondeos de opinión podrían ayudar a comprender por qué.
Según las cifras de Gallup, la oposición a una mayor inmigración ha tendido a la baja desde mediados de la década de 1990. El apoyo a un mayor número aumentó en general durante aproximadamente el mismo periodo.
Pew Research y Center for Immigration Studies informan que el porcentaje de estadounidenses nacidos en el extranjero ha aumentado notablemente en el último medio siglo, pasando del 4.7 por ciento a principios de la década de 1970 al 14.6 por ciento en septiembre de 2022.
El análisis de Center for Immigration Studies para 2022 preveía que el porcentaje podría haber alcanzado ya el 14.9 por ciento, más alto que en cualquier otro momento de la historia del país.
Los inmigrantes que pueden votar tienden a favorecer a los demócratas frente a los republicanos.
Los estadounidenses de origen asiático e hispano, que constituyen la inmensa mayoría de los inmigrantes recientes, también se inclinan por los demócratas.
Así pues, para los demócratas, más inmigración puede ser la fórmula del éxito electoral.
Sin embargo, sólo en los últimos años, los estadounidenses han virado bruscamente en la dirección de querer menos inmigración, según las cifras de Gallup, y los republicanos han ganado al menos entre algunos votantes hispanos, incluso en las elecciones presidenciales de 2020.
La última afluencia de inmigrantes a las principales ciudades estadounidenses, lejos de la frontera sur, autobús tras autobús, puede estar dejando su huella también en la política estadounidense.
El alcalde de Nueva York, el demócrata Eric Adams, dijo este mes que los acontecimientos que se están produciendo ahora «destruirán la ciudad de Nueva York».
Extraños aliados
La oposición a la inmigración, o al menos a la inmigración ilegal, se asocia actualmente con los republicanos.
Sin embargo, se puede contar con algunos think tanks libertarios y conservadores que están alineados con el GOP en muchas, si no en la mayoría de las cuestiones, para abogar por más inmigración, incluida la de trabajadores poco cualificados.
«Una economía próspera necesitará personas de todo tipo. La inmigración no es la única respuesta, pero ayuda», dijo David J. Bier, del Instituto Cato, en la audiencia del Senado.
En la audiencia de la Cámara de Representantes sobre la frontera abierta y la mano de obra, Douglas Holtz-Eakin, del American Action Forum, que se describe a sí mismo como de centro-derecha, señaló que los empresarios pueden encontrar ventajosas algunas de las dinámicas creadas por la inmigración ilegal.
«Los salarios más bajos de los trabajadores ilegales pueden permitir a las empresas producir más, vender más y crear más puestos de trabajo», declaró en un testimonio escrito.
«En términos más generales, nadie debería favorecer la inmigración ilegal», declaró en ese mismo testimonio, al mismo tiempo que esbozaba lo que presentaba como las ventajas de legalizar a los inmigrantes ilegales altamente cualificados.
Por otra parte, al menos una figura inesperada respaldó algunas quejas comunes de los conservadores sobre el impacto económico del sistema de inmigración estadounidense.
Ronil Hira, profesor de política pública en la Universidad Howard de Washington, en cuyo currículum figura que formó parte de los empleados demócratas de la Cámara de Representantes, describió cómo las grandes empresas tecnológicas han utilizado los programas de trabajadores invitados para sustituir a los estadounidenses en el sector de las tecnologías de la información.
«La empresa envía el mayor número posible de trabajos al extranjero, pero una parte considerable del trabajo no puede estar fuera del país porque determinadas tareas y trabajos son difíciles por la ubicación geográfica, lo que exige que los trabajadores estén físicamente cerca del cliente en Estados Unidos.
«Por eso aproximadamente el 30 [por ciento] del trabajo permanece en el país. En lugar de contratar a trabajadores estadounidenses para realizar el trabajo en el país, estas empresas contratan a un gran número de trabajadores con visados H-1B (y L-1) para cubrir los puestos de trabajo en Estados Unidos», declaró en su testimonio escrito.
Mientras que el Sr. Bier dijo a los senadores que los inmigrantes son necesarios para cubrir puestos de trabajo vacantes sin precedentes en diversos sectores, el Sr. Camarota, de Center for Immigration Studies, destacó el hecho de que la tasa de participación en la población activa entre los estadounidenses en edad de trabajar ha caído en picado, contribuyendo a estimular lo que describió como «enormes consecuencias negativas para la sociedad»: «delincuencia, sobredosis de drogas, aislamiento social, dependencia de la asistencia social y suicidio».
«La inmigración ilegal no es la única razón de este descenso del trabajo. Sin embargo, utilizar la inmigración para mantener bajos los salarios hace que el trabajo sea menos atractivo», afirmó en su testimonio ante la Cámara.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
