Un juez federal denegó el miércoles la moción del expresidente Donald Trump para anular el juicio de E. Jean Carroll en su contra, que el exmandatario solicitó bajo la premisa de que la Sra. Carroll no preservó las evidencias clave.
Los abogados del presidente Trump argumentaron el 19 de enero que el juicio se arruinó cuando la Sra. Carroll admitió en un testimonio ante la corte de que había borrado un número desconocido de correos electrónicos y mensajes de redes sociales que contenían amenazas de muerte.
Los abogados de la Sra. Carroll hicieron de las supuestas amenazas de muerte, por las que culpan a los comentarios públicos del presidente Trump, una razón clave para que su cliente pidiera al jurado le conceda decenas de millones de dólares en daños y perjuicios.
La abogada de Trump, Alina Habba, presentó una solicitud a finales de enero en la que pedía la declaración de juicio nulo ante la falta de evidencias.
Sin embargo, la solicitud de anulación del juicio fue denegada en la resolución del 7 de febrero.
«La moción oral del señor Trump y su moción por carta (Dkt 271) fueron denegadas por carecer de mérito», escribió el juez de distrito Lewis Kaplan en la orden.
Una solicitud de comentarios enviada al portavoz del presidente Trump no fue devuelta de inmediato.
Más detalles
El mes pasado, un jurado decidió que el presidente Trump debe pagar a la Sra. Carroll más de UD 83 millones en un caso que afirma que el expresidente difamó a la Sra. Carroll cuando negó las acusaciones de agresión sexual.
El expresidente Trump, que mantiene su inocencia, prometió apelar la sentencia, mientras que su abogada, la Sra. Habba, pidió al juez que declare nulo el juicio.
En una carta fechada el 19 de enero, la Sra. Habba pidió al juez que anule el caso, alegando que el juicio se arruinó cuando la Sra. Carroll admitió en un testimonio ante la corte que había borrado las evidencias en forma de mensajes que contenían unas amenazas de muerte.
La Sra. Carroll «no tomó medidas razonables para conservar las pruebas pertinentes» y «de hecho, hizo algo mucho peor: borró activamente pruebas en las que ahora intenta basarse para establecer su demanda por daños y perjuicios», alegó la Sra. Habba.
«La demandante relató al jurado que recibió amenazas de muerte viciosas el 21 de junio de 2019, las que ella atribuyó directamente a la declaración del presidente Trump del 21 de junio de 2019», escribió la Sra. Habba en la carta. «Ella trató de fundamentar su reclamo con un daño emocional, describiendo cómo sentía que un ataque ocurriría ‘ahora mismo’ y que su corazón se aceleraría».
«Sin embargo, no se puede establecer que estos mensajes existieran en absoluto, ya que la demandante los borró», añadió la abogada.
En su carta, la Sra. Habba dijo que las eliminaciones son significativas porque las pruebas que faltan jugaron un papel clave en las demandas de la Sra. Carroll.
La Sra. Habba pidió entonces al juez que declarara nulo el juicio para impedir que la Sra. Carroll solicitara daños y perjuicios relacionados con las supuestas amenazas de muerte o que incluyera una acusación de inferencia adversa contra la Sra. Carroll, que es básicamente una instrucción al jurado para que considere las pruebas que faltan en su contra.
El juez Kaplan rechazó ese razonamiento. En su orden del 7 de febrero, dijo que aunque la Sra. Carroll había admitido haber borrado algunas de las supuestas amenazas de muerte, los detalles de los borrados seguían sin estar claros.
Además, el juez dijo que los abogados del presidente Trump no pudieron demostrar que los mensajes perdidos habrían ayudado a su defensa. También argumentó que la cuestión de los borrados se planteó demasiado tarde.
Por último, dijo que el recurso solicitado —una declaración de juicio nulo— no era apropiado.
«Incluso si la corte se inclinara por conceder alguna reparación al Sr. Trump, que no es el caso, no estaría justificado que recibiera nada más de lo que ya ocurrió durante el juicio, es decir, el contrainterrogatorio de la Sra. Carroll sobre el borrado del ESI [información almacenada electrónicamente] ante el jurado y el argumento de esos borrados durante la sumatoria”, escribió el juez Kaplan.
Él añadió que se ordenó al jurado que considerara lo borrado por la Sra. Carroll durante sus deliberaciones.
“Las circunstancias no justificaban nada más”, concluyó el juez.
Antecedentes de la demanda
Esta saga legal surge de una demanda por difamación que la Sra. Carroll presentó, alegando supuestos comentarios difamatorios que el presidente Trump hizo sobre ella en 2019, cuando ella lo acusó por primera vez en público de una agresión sexual.
En 2019, la Sra. Carroll acusó al presidente Trump de haberla violado en un camerino de los grandes almacenes Bergdorf Goodman de Manhattan en 1995 o 1996.
Después de que el expresidente Trump negara las acusaciones de la Carroll en 2019, diciendo «ella no es mi tipo», la Sra. Carroll presentó una demanda acusando al expresidente de haberla difamado. La demanda pasó por los tribunales estatales, federales y de apelación de Nueva York y Washington, sin consecuencias materiales.
En 2022, la legislatura del estado de Nueva York aprobó la Ley de Sobrevivientes Adultos, que modificó la ley estatal para dar a las víctimas de ciertos delitos sexuales un plazo de un año, a partir del 24 de noviembre de 2022 para presentar una demanda civil contra presuntos infractores. Entonces, bajo esta ley, EM. Carroll presentó su segunda demanda el 24 de noviembre de 2022, la que pasó a juicio.
El 9 de mayo de 2023, en esta segunda demanda, la Sra. Carroll recibió USD 5 millones: alrededor de USD 3 millones por un cargo de difamación y alrededor de USD 2 millones por un cargo de agresión civil.
El expresidente Trump ha negado todos los hechos de las acusaciones de la Sra. Carroll.
“Yo no tengo absolutamente ninguna idea de quién es esta mujer. ¡Este veredicto es una vergüenza: una continuación de la mayor caza de brujas de todos los tiempos!», escribió el expresidente en Truth Social después del veredicto del 9 de mayo.
Un día después del veredicto, el 10 de mayo, el presidente Trump apareció en un acto público en CNN, donde llamó a la Sra. Carroll fue una “chiflada” y dijo que sus afirmaciones contra él eran falsas.
Posteriormente, los abogados de la Sra. Carroll pidieron enmendar su demanda inicial por difamación de 2019, que seguía pendiente para que pudiera solicitar más daños punitivos contra el expresidente por sus comentarios en el ayuntamiento.
El juicio por la demanda inicial de difamación de la Sra. Carroll contra Trump comenzó el 16 de enero y concluyó el 26 de enero.
Al cierre del juicio, un panel de nueve jurados ordenó al presidente Trump pagar a la Sra. Carroll USD 83 millones en daños.
Después de que se anunció el veredicto, el expresidente Trump recurrió a las redes sociales para criticar la decisión.
«¡Absolutamente ridículo! Estoy totalmente en desacuerdo con ambos veredictos y apelaré toda esta caza de brujas dirigida por Biden y centrada en mí y el Partido Republicano. Nuestro sistema legal está fuera de control y siendo utilizado como un Arma Política. Ellos han quitado todos los derechos de la Primera Enmienda. ¡ESTO NO ES ESTADOS UNIDOS!, escribió el Sr. Trump.
El presidente Trump enfrenta una serie de problemas legales, incluido un total de 91 delitos graves en jurisdicciones estatales y federales, junto con una demanda civil en Nueva York que podría remodelar su panorama empresarial. Solo en 2023, los gastos legales consumieron más de USD 47 millones de los fondos de campaña del presidente Trump, según divulgaciones a la Comisión Federal Electoral.
Él también enfrenta intentos en varios estados de descalificarlo de la boleta electoral, basados en la 14ª Enmienda, bajo la premisa de que su llamado a protestar por lo que afirma fue una elección robada de 2020 equivalía a incitar a una “insurrección” cuando una multitud irrumpió en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
